論文のページ

論評「歴史誤認し人権感覚喪失／公職をいますぐ辞すべき／橋下氏の『慰安婦』発言」

　以下は、全国商工団体連合会『全国商工新聞』２０１３年５月２７日、３０７２号、第７面の「視点」欄に掲載されたものです。

-----------------------------------------------------------------

歴史誤認し人権感覚喪失／公職をいますぐ辞すべき
橋下氏の「慰安婦」発言

※上の見出しは編集部でつけてくれたものです。
もともとの見出し案は「『慰安婦』必要、『風俗業』活用
／歴史への無知と異様な人権感覚」でした。

　５月１３日、大阪市役所への登庁時の囲み取材の中で、橋本市長（「日本維新の会」共同代表）は、次のように述べました。

　「当時、慰安婦制度というのは世界各国の軍が持ってたんですよ」「銃弾が雨嵐のごとく飛び交うなかで命かけて、そこを走っていくときにね。それはそんな猛者集団といいますか、精神的にも高ぶっているようなそういう集団は、やっぱりどこかで、まあ休息じゃないけれども、そういうことをさせてあげようと思ったら慰安婦制度というものが必要なのは誰だってわかるわけです」。

　批判すべき点は他にもたくさんありましたが、ここでは右の箇所に限定しておきます。

　「慰安婦」というのは、かつての戦争の中で、日本兵の性欲を満たすために、軍と政府の方針によって「慰安所」に閉じ込められ、長期にわたってレイプを繰り返された女性たちのことです。

　「慰安」というのはレイプする側の目線を表す言葉なので、国際社会では「慰安婦」は「性奴隷」、「慰安所」は「レイプセンター」など呼ばれています。

　橋下氏の今回の発言ですが、これは、第一に、男性による戦争遂行の道具として女性の性が「必要」だったと公然と言い放った点で、最近の様々な「慰安婦」制度肯定論者の中でも、きわめて特異なものになっています。

　「慰安婦」制度について大規模な調査を行い、それにもとづいて日本政府が発表した「河野談話」は、本人の同意なしに「慰安婦」とされた女性が数多くいたことを認めていますが、橋下氏はそうした女性の苦しみに、一度でも思いを寄せたことがあるのでしょうか。

　第二に、橋下氏は、「慰安婦」制度は世界各国にあったと言っていますが、これは歴史に対するまったく初歩的な事実の誤認です。

　学生のレポートなら「もう一度きちんと調べて来なさい」となるところです。兵士による戦場でのレイプはどこの国にもあったでしょう。しかし、当時、軍や政府が公的方針をもってレイプの施設を大々的につくったのは、大日本帝国とナチス・ドイツの例しかなく、特に広範な兵士に向けての組織としては日本にしかありません。

　問われているのはそうした国家としての犯罪です。

　２０世紀の前半は売買春をなくす取り組みが、欧米諸国で大きく進んだ時代でした。日本が行ったのは、その世界史の流れに逆行し、当時の国際法に照らしてさえ犯罪と認定される行為だったのです。

　橋下氏にはこうした歴史を学ぶ意志はないようです。

　しかし橋下氏の驚くべき発言は、これだけでは終わりませんでした。同じ日の退庁時の囲み取材で、今度は次のように述べたのです。

　「普天間にいったときに（米軍の）司令官に、もっと風俗業を活用してほしいと言った」「そういうところを活用してもらわないと海兵隊の猛者の性的エネルギー、きちんとコントロールできないじゃないですかと」。

　これは先に見た日本兵の高ぶりを女性の肉体で解消する「必要」があったというのと、まったく同じ理屈です。

　結局、過去であれ現在であれ、日本軍でも米軍でも、兵士には性の道具として女性をあてがうことが必要だというのが橋下氏の考え方だということで、ここには彼の深刻な女性蔑視の思想があらわれています。

　その後、橋下氏はツイッターや記者会見で「いい訳」や「開き直り」に注力していますが、事柄の本筋に対する反省はありません。

　このような人物に公党の代表や市長をつとめる資格はあるのでしょうか。

　またこのような人物を代表にすえる「維新の会」に、国民を代表する資格はあるのでしょうか。

　私は関西の仲間たちと相談して「すべての公職をいますぐ辞する」ことを要求しました。多くの人が、いまこそ正面からしっかり考えるべき問題です。（５月１６日記）

エッセイ「『石川君らしくない論文でしたねえ』」

以下は、藤岡惇退職記念文集編集委員編『私と世界とアッちゃん先生』に掲載されたものです。

---------------------------------------------

　藤岡惇先生の退任を記念する論集に、こうして一文を掲載させていただけることを大変幸せに思います。

　私は１９７５年に立命館大学産業社会学部に入学し、一旦中退の後、編入学した２部経済学部を１９８６年に卒業しました。その際、２部の３・４年生ゼミでお世話になったのが藤岡先生でした。

　ゼミは、決められたテキストを読みながら、あわせて経済関係の時事問題を学生が報告して話しあうという形のものでした。

　累積債務問題の「解決策」として、当時アメリカ政府が提起した「ベーカー構想」について議論したことなどが、なぜか記憶に印象的に残っています。

　２年間のゼミの最後には、数人のメンバーで卒業コンパを行いましたが、その席で私の卒業論文について先生から「石川君らしくない論文でしたねえ」と穏やかに指摘していただいたことも覚えています。

　じつは卒論の提出が、私の第一子誕生と重なってしまうという事情があり、それにかまけて、私は論文作成に十分に集中することができなかったのでした。

　特に女性の同級生からは「そういう事情なら仕方がありませんよ」という助け船の発言もありましたが、振り返ればやはり私自身の若さ、幼さの成せる業だったと思います。

　遅い大学卒業の後、私は京都大学の大学院に進学し、９５年には神戸女学院大学に赴任することになりました。

　その間、直接、藤岡先生にご指導をいただく機会はありませんでしたが、何度かお目にかかり、声をかけていただいたことはありました。

　院生時代、私は京都で公的保育の拡充を求める運動に加わっていたのですが、京都市長選挙の取り組みにかかわり、当時学童保育の運動に参加しておられた藤岡先生に偶然お会いすることがありました。

　私はフロアの一参加者であり、先生は壇上にあがってお話をされる立場でしたが、教室の外でのそうした先生の姿に初めて接して、とても新鮮な思いがしたことを覚えています。

　大学の教員になってからは、基礎経済科学研究所の大会で、二度ほどご一緒させていただきました。

　一度は、たしか大阪経済大学での「平成大不況」をテーマとした分科会の中で、二度目は立命館大学での「憲法改定は日本経済をどこに導くか」という全体会のシンポジウムでのことでした。

　このシンポジウムは、安倍内閣が改憲への動きを強めるなかでのことであり、どこか、いまの社会状況と重なってきます。

　大学を卒業してすでに２７年の時が流れましたが、大学の教師として、社会の中の知識人として、現在の私に多少なりとも役割の果たせているところがあるとすれば、それに必要な素養の一部は、間違いなく藤岡ゼミで培われたものでした。

　心から感謝しています。

　ご退任後の先生の新しい人生が、さらに充実したものとなることを心よりお祈りいたします。