１）出席者７名。卒論の相談者は３名。まず「ドイツ国民はどのように戦争責任をとったか－－主に１９６８年の学生運動から」（川元さん）。論文のテーマがいう「戦争責任」の具体的な内容は何か，その「戦争責任」のドイツにおけるとられ方に，どのような見通し（仮説）をもっているのか，そこがいまだ曖昧。議論をすすめていくと，６８年の学生運動には社会主義をめざす力も強かった，統一以後の９０年代の方が個人への補償についての具体化が進んだなど，問題設定と相反するかに見える情報も出てくる。なぜ６８年か，なぜドイツか，なぜ学生運動かなどについて自分の意見を整理していくこと。
２）「アジア諸国との信頼関係を築くために」（西村さん）。「日本国憲法の前文と第９条の理念の必要性」を訴えるというものだが，論文としてのオリジナリティが見えてこない。「必要性」を訴える文献はすでにたくさんあり，それを要約する以上の「自分の論文」としてのオリジナリティをつくることが必要。たとえば既存の「必要性」論の弱点を明らかにするなど。。それができなければ，はやり「大きなレポート」にとどまるものとなる。「自分の」課題を明らかにすること。
３）「女性の選択－『女らしさ』とは？」（南方さん）。女性が「仕事か家庭か」という二者択一に追い込まれることのない社会をつくるために，どのような法律が必要かを考えるもの。「女らしさ」にかかわる議論と，「どういう法律か」にかかわる議論との関係を整理する必要がある。他方で「どういう法律か」を論ずるために，①現在の労働現場（家庭）で女性が直面する問題をリアルに知る，②現在の雇用機会均等法「改正」の焦点を知る，③「男女平等」だけでなく男女共通の労働条件改善の問題にも目を向ける，などが当面の課題となろうか。
４）それぞれ次回報告の日程を決める。
最近のコメント