論文のページ

歴史を拓いた先人の声が聞こえる

　以下は，日本共産党『前衛』２００７年２月号（№８１４，２月１日）の１９１～１９２ページに掲載されたものです。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

歴史を拓いた先人の声が聞こえる
不破哲三著『日本共産党史を語る（上）』

　歴史の本を読むことは，必ずしも得意なことではないのだが，この本は今に生きる自分の生き方を考えさせるものとして，大変に面白く，スムーズに読み終えることができた。

　その第一の理由は，この本が，いつどこで何が起こり，それは後の解明の到達に照らせばどのような評価になるという，歴史のいわば「客観主義」的な解説ではなく，その出来事をめぐる党と諸個人による努力の成果と限界を，リアルに読み取らせるものとなっているところにある。

　著者は「歴史の全体を生きた形でつかんでほしい」と述べ，また「開拓と苦闘のその歴史を，その時代に開拓に当たった先人たちの気持ちや姿勢とあわせてつかんでもらう」とも語っている。それは権力との闘いを通して，理論的にも組織的にも，段階を追って成長していく党の姿を，時々にあったありのままの姿でとらえていくということである。

　第二に，その方法が大きな力を発揮しているところの一つは，これが「党史」を語りながら，歴史形成の主体を「党」に狭めず，個々の出来事の中で時代を拓くために苦闘した諸個人の役割に，強い光を当てていることである。

　そこには弾圧に立ち向かう勇敢さもあれば，逆に怯えの気分もあり，覇権主義に抗する自主独立の精神の創出もあれば，対外事大主義の拭いきれない弱さもあった。

　党全体としては，そうした弱さや未熟を乗り越えるために，集団としての努力を重ねていくわけだが，その努力の担い手はいつでも具体的な個人である。そこに光が当たることにより，読む者には，時代を拓いた先人の努力に感動し，驚嘆し，また力の及ばぬところに悔しさを感じ，保身や裏切りに腹を立てるなど，歴史の様々な教訓に感情を込めて接する機会が与えられることになる。

　個人を「歴史の歯車」と呼ぶ言葉を耳にする時期もあったが，現実の個人はそのように無個性で活気を失ったものではない。この党の歴史を見てもわかることだが，歴史の中で大きな役割を果たすこともあれば，大きな誤りを導くこともあるのが個人である。だからこそ，より大きな前向きの役割を果たすことのできる人間への，各人それぞれによる成長の努力が重要となる。今と未来の歴史を拓く力は，あくまで個人の力の集合だからである。

　第三に，歴史の内容に対する理解を深めさせる点では，特に，敗戦直後の組織上の弱点と「５０年問題」に注目したい。「徳田の家父長的個人中心指導」という言葉は，そのお気に入りの伊藤律が「党を切り回す最大の実力者にのしあがった」ことの描写によって，誰にもわかるように肉付けされている。

　また４６年の第５回党大会で選出された８名の指導部のうち，それに相応しい役割を最後まで発揮しつづけることができたのは，わずか１名だけである。情勢の大きな転換に機敏に対応すべき瞬間の指導部の実情が，このようなものであったことを考えると，つづく「５０年問題」の危機を乗り越え，今日にいたる党の土台を短期間につくりだしたその後の歴史は驚異的というしかない。

　日本の党を自らの支配下に置こうとするソ連共産党の計画によって引き起こされた「５０年問題」は，①スターリンの干渉主義が起こった国際的な背景，②当時の党による「実体験的な歴史」（第７回党大会の総括もこの実体験的な歴史認識の限界内にあった），③ソ連崩壊後の内部文書によって明らかとなった「５０年問題」の全経過という三段構えで構成されている。そうしなければ現に「５０年問題」を生きた党と個人の苦闘を本当には理解することができないからである。

　ここで著者は，スターリンにレーニンの「後継者」としての「絶大」な信頼をおき，ソ連を世界政治の舞台における「平和と民主主義の陣営の大黒柱」ととらえていた「私の当時の見方」を率直に語っている。しかし，そのスターリン等の干渉の思惑も実際の行動の全体も知らずにいながら，現実との苦闘の成果をこの党は自主独立の立場に結実させていく。

　当時まだ党本部にはいなかった著者の「これだけの認識から，よくぞあれだけの大きな結論をひきだしたものだ」という感慨には，重い響きがこめられている。それは第８回党大会における綱領確定とあわせて，敗戦直後に比べたこの党の飛躍の巨大さを浮き彫りにするものである。

　第四に，この本は党史の重要な構成要素として，理論活動の発展を位置づけている。自民党の地域開発政策への対応から生まれた政策論の基本は，過去に何度も語られたことではあるが，それが今回は目前の問題を解決する上での綱領路線の威力を示すものとして，エピソードも豊かに述べられている。

　上巻は６０年代の内政までを語りの範囲としているが，ソ連・中国等の覇権主義との闘いとあわせ，とりわけ７０年代以後には「スターリン主義」とも呼ばれる科学的社会主義への教条的な理解の克服が急速に進められることとなる。その過程の中心にいた著者が，綱領路線の大きな拡充を含む，今日への創造的な理論発展の歴史をどのように語るかについては，下巻を楽しみに待ちたいと思う。

格差社会とジェンダー

　以下は，労働者教育協会会報『季刊・労働者教育』学習の友社，２００６年１２月２２日，第１２５号，２８～４３ページに掲載されたものです。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

格差社会とジェンダー
～女性の働き方・生き方～

問題提起　石川 康宏（神戸女学院大学教授）

１）はじめに

　与えられたテーマは「格差社会とジェンダー」です。副題が「女性の働き方・生き方」となっていますが、男性がそれを話すのはむずかしいことです。私は女性として生きたことがあるわけではありませんから。今日は今の社会のなかで女性が置かれている客観的な位置について思うところを話させていただき，あとはみなさんに自由に考えていただくということでご了解願いしたいと思います。まず「格差社会とジェンダー」というそれぞれの用語に一言ずつふれておきます。

　①「格差社会」について

　格差社会ということが、最近よく言われますが、資本主義はもともと格差のある社会です。階級による格差もありますし，競争を通じて各自が生きるわけですから，同じ階級のあいだにも一定の格差が生まれます。ただし資本主義の歴史には，あまりにも大きすぎる格差をうめる努力を，所得の再分配という形で行う努力が含まれました。それは人権や生存権の思想の発展にともなうものでしたし，現代日本で憲法が生存権を規定し，不十分ながらも社会保障制度がつくられてきたのは，そうした歴史の努力の成果です。

　しかしご承知のように「構造改革」の思想は「生存権は己で守れ」というものです。金のないものは貧しくても仕方がない。それを国や自治体が支える必要はないという考え方です。そのことによって，いま社会の貧しさの底が抜けるという問題が新たに起こってきています。人件費切り捨てを目的とした非正規雇用の拡大や，医療をふくむ社会保障制度の改悪によって暮らしの底がぬけ，国民全体の貧困化が進んでいる。それがいま広範に「格差社会」という言葉で呼ばれているわけです。

　「格差」ということをいう時に，重要なのはこの貧困への認識です。格差といっても、みなさんの周りに，お金持ちになる人がどんどんあらわれているということではないわけです。まわりはみんな貧乏になっていっている。「格差」の言葉で表現されているものの実態は，一握りの金持ち以外はみな貧困化ということです。今年の『経済財政白書』が総世帯の平均所得の推移を示していますが，99年の649万円から04年の589万円へと，5年間で60万円も下がっています。それだけ貧しくなっているということです。

②「ジェンダー」とは何か

　二つ目に、「ジェンダー」ですが，この言葉はわかりづらいです。実は，誰もが納得するような定義はまだ存在していません。一般的に行われている用法は，生物学的な性差――男女の肉体の違い――をセックスと呼び、そのような先天的な相違ではなく「文化的・社会的につくられる性差」あるいは「性の相違を基準とした人間関係」をジェンダーと呼びます。たとえば「男は仕事、女は家庭」という男女の分業は、人類誕生の最初から今日までずっとつづいているものではありません。これは社会発展のある段階で，歴史的につくりあげられた男女の関係です。こうしたものをジェンダーと呼びましょうということです。生産関係が歴史的・段階的に変化するように，性の相違にもとづく人間関係も歴史的・段階的に変化します。ここに注目することはマルクス主義・科学的社会主義にとっても大切なことだと思います。

　ジェンダーというのはもともと言語学の用語なのですが，注意が必要なのは，これを男女の関係を表すものとして使う人たちに，社会構築主義という独特の認識論があることが多いということです。これについては鰺坂真編『ジェンダーと史的唯物論』（学習の友社，２００５年）の伊藤敬さんの論文を見ていただきたいと思います。単純にいえば「人間社会は意識によって構築されているから，考え方を変えれば、男女関係は変わっていく」というような理解です。そこには，その意識がすでにある現実の男女関係に規定されてつくられていること，そうした男女関係にならずにおれない物的根拠に支えられているという面を見落とす一面があります。

　私としては，これを唯物論の立場から，歴史の中に実際にある性の相違に応じてつくられた人間関係というふうに，まずはとらえておきたいと思っています。これらは、生産力や生産関係に応じた労働，それらと深いかかわりをもつ家庭や婚姻のあり方などの制度と，それに照応して生み出される男女関係にかかわる意識もふくむものになると思います。

　関連して「ジェンダー・フリー」という用語の問題にもふれておきます。「バリアー・フリー」という言葉と比べてみるとわかりやすいのですが，「バリアー・フリー」はバリアーをなくすということです。その用法にしたがえば「ジェンダー・フリー」は，ジェンダーをなくすという意味になってしまいます。しかし，本当になくしたいと思っているのは不当な差別や格差であって，男女関係そのものではありません。もちろん性差そのものでもない。必要なことは不当な差別や格差のある男女関係を，平等な男女関係につくりかえていくことです。それはジェンダーをなくすことではなく，ジェンダーの歴史的なあり方をつくりかえることです。そう考えると「ジェンダー・フリー」という言葉は，男女の平等という人々の願いを的確にあらわすものとはいえません。実際，この言葉を使い始めた人たちの中にも，そうした反省があるようです。とはいえ，この用語はすでに広く使われていますから，これらの問題に注意しながら、男女の平等をめざす人々の「共通語」として，ジェンダー・フリーを使うことはかまわないと思っています。

③格差社会とジェンダーを考える基礎理論を

　その上で「格差社会とジェンダー」というテーマで何を語るかという問題です。言葉をそのままに受け止めれば，たとえば今の社会で男女の賃金格差がどうなっているかといったことが思い浮かびます。２００４年の数字では，男性と女性の賃金の格差は，男を100として，時間あたりで女性は68.8という状況です。さらに女性は男性に比べてパートなど非正規雇用の比率が高く，それは全女性労働者の50％を超えています。その非正規女性の賃金を時給で男性一般労働者と比較すると，45.2まで下がります。総体として貧困化をすすめる労働者の内部に，さらにその底辺に押し込められてた失業者や非正規雇用労働者がおり、そこに多くの女性が閉じこめられているという現実があるわけです。

　とはいえ，こうした話は，たとえば春闘の討論集会などの際に，男女平等の賃金はどのようか、非正規雇用の賃金をどう引き上げるかなど，すでに大いに議論されている問題だと思います。そこで、今日のお話しは、そうした現状ではなく，むしろその背後にある問題。大企業・財界はどうしてこのような現実を生み出し，また生み出さずにおれないのかということを資本主義の根元にまでさかのぼって，また人間社会の歴史も追いかけながら，少し大きく考えてみたいと思います。ただし，この領域でのマルクス主義・科学的社会主義の研究は，まだはじまったばかりといっていいと思います。私自身も、現時点で全体が良くわかったという気分には，まったく達していません。学び考えるにつれて，検討すべき新しい問題がどんどん増えてくるというのが実情です。ですから，今日の話も，あくまでも現時点での石川個人の論として理解していただきたいと思います。

２）なぜ「ジェンダー」に注目するようになったか

　話をわかりやすくするために，私が今日までどのように問題を考えてきたかということを，その順序にそってお話したいと思います。まずは，なぜ男女関係・ジェンダーに注目するようになったのかという問題です。

　①女子大で「経済学」を教えるなかで

　一つは、女子大で経済学を教えるためという実践的な要請です。私は神戸女学院大学に赴任する前は，京都大学の大学院にいながら，あちこちの学校で非常勤講師をしていました。当時の私の研究の中心は，日米の鉄鋼産業の関係です。日本からアメリカへの鉄鋼の輸出とか，鉄鋼企業の対米進出とか，それと自動車産業との関係といったことを，かなり細かい数字を扱いながら研究していたわけです。もちろん資本主義経済を見る基礎理論についても，それなりに学んでいたつもりではありますが。

　ところが，女子大で経済学を担当するようになって，こまった問題が起こったのです。それまで私が学んだつもりでいた経済学には，資本家と労働者，大企業と中小企業といった言葉は登場しても，男性資本家と女性資本家，男性労働者と女性労働者といった言葉は，ほとんど登場しませんでした。つまり労資関係とからみあう男女の関係の具体的なあり方をつかんではいなかったのです。ことの重大性に気付かされた最初は，女子学生たちが体験する就職差別の問題でした。今年のゼミ生たちも就職活動をしていますが、やはりいろいろな差別を受けています。「女に営業なんかできるわけない」と面接官に直接いわれた学生もいますし、セミナーのなかで女性だという理由で質問に答える権利さえ与えられない学生もいました。「御社のセミナーに参加させてください」といった時に、建て前は「男女とも採用」だが，女性が連絡すると「満席」と断られ、目の前で男性が連絡をすると「空きがあります」と対応される。こういうことがたくさんあったわけです。

　入社してからの差別については，みなさん良くご存じのとおりです。セクハラも深刻です。私が聞いている限りでも、営業職の女性が他の会社に行った時に、そこの男性職員に身体のラインを上から下へなでられたということがあります。脚立の上にあがっていて足をさわられたとか、露骨に「あなたを誰がものにするかが職場の話題になっている」といわれた卒業生もいます。そして，そうした場合には，セクハラの被害者であるにもかかわらず、女性の側が職場を辞めずにおれない現実も生まれてきます。

　こういう問題に，女子学生たちは直面せずにおれない。そこで，それにかみあった経済学を語る必要に迫られたわけです。そうした問題は「女性労働者問題」といった文献には詳しくあったのかも知れませんが，すくなくとも経済学の基礎理論の範囲には登場しませんでした。資本者にはなぜ圧倒的に男性が多いのか，なぜ労働者の内部で女性が底辺に置かれるのかといったことの解明はありません。そこから「性」の登場しない抽象的な労資関係や生産関係の解説にとどまらないで、経済学のなかに男女関係を盛り込まなければならないと考えるようになったわけです。

　もう一つ，女子大で経済学を語る上での重要な要請は「主婦」の解明です。学生たちの人生の「選択肢」に──望んで選択するかどうかは別にしても──専業主婦があるのは事実です。パートや派遣などで比較的短時間の労働をしながら，主として家事をするといった働き方もあります。これがまた経済学の基礎理論にはほとんど登場しないのです。しかし，成人女性の半数近くが専業主婦で，少なくない労働者も「私は主婦をしながら働いている」といった自覚をもっている。そういう人たちを視野の外においてしまえば，それでは資本主義経済全体の解明にはならないわけです。

　このようにして，はたらく女性と主婦という女性の生き方の両面から，性の相違にもとづく人間関係の相違，あるいはおかれた立場の違いといったものを，経済学に含める必要があると思ったわけです。

　②ある女性経済学者の問題提起

　二つ目は，ある女性経済学者の問題提起にふれたことです。これはマルクス主義関係の研究者が多く所属している学会でのことでしたが、その女性研究者はこういう趣旨の問題提起をされました。「この学会は、長い間労働者階級の研究をしてきたが、それは事実上、男性労働者についての研究だったのでないか。女性労働者と男性労働者の違いであるとか、企業社会における女性労働者の位置づけということを，はたして正面から研究してきただろうか」。これも私にとっては、なるほどと目から鱗が落ちる思いの話しでした。実際，私も、資本家とか労働者という言葉を使って授業をしているときに，具体的な映像としてイメージしていたのは男性の姿だったのです。

　労資関係について，また労働運動についてはいろいろな方が研究されて，様々な成果があるわけですが，しかし労働者階級の研究といいながら主として男性労働者の研究を行い，その本の最後に，付録のように、特殊なもの，あるいは例外的なものとして女性労働者を位置づけるという構成の本は案外多いのです。

　③大学のフェミニストたちとの交流のなかで

　三つ目は，大学の同僚「フェミニスト」教員たちとの交流です。文学・歴史学・心理学などを，それぞれフェミニストとしての視角をもって研究をしている人たちですが，そういう人と世代が近いので一緒にビールを飲んだりすることもあるわけです。そうすると，現実政治の問題ではかなり広範に意見が一致します。たとえば以前には「周辺事態法」に反対だというので，一緒に地方紙のアピールに名前を連ねたりしたこともあるわけです。

　ところがその人たちに，女性の解放や男女の平等という論点で、マルクス主義をどう思うかと聞いてみると「役に立たない」とか「古い」とか散々な評価になるわけです。それが私にはとても新鮮な驚きでした。これだけ現実政治の問題で意見の一致する人にとって、マルクス主義・科学的社会主義の女性解放・男女平等論の評価がこうまで低いとは。

　それで聞いてみると、批判の主なポイントは二つでした。「マルクス主義とか労働運動とか言っている人たちが実際にやっている運動の多くは、男性中心だ。幹部は圧倒的に男性で，運営も男性中心だ。女性たちの声はどのように反映されているのだ」というのが一つです。

　もう一つは、理論的な問題です。たとえばエンゲルスの『家族・私有財産・および国家の起源』は、男女の平等を実現する条件が成立するのは未来社会だと論じている。女性の社会的な生産への復帰と家事の社会化が進まないと女性の解放はむずかしく，これらの条件は未来社会にならねば実現しないという組み立てになっている。ところが今日の世界では、職場での男女平等を「未来社会になったら実現してくれ」とは誰もいわない。「今すぐ実現せよ」と言っているわけです。「家庭の中の平等も今すぐ実現せよ」と言っているわけです。そこに両者のズレがある。そこを突いて「マルクス主義は，未来社会が実現するまで男女平等は実現しないのだから、とりあえずは目の前の，しかも男性中心の階級闘争に女性も貢献しなさいというふうにしかいわないでしょ」と，そういう具合に批判するわけです。

　私も，それまでそれほど強い関心をもって男女関係の問題を勉強したことはなく，内容も多くはエンゲルスやベーベルとその解説にとどまっていました。しかし，彼らの著作からすでに100年がたっている。そこで100年後の今日の新しい社会的条件──人間社会が切り拓いた男女平等の到達点や，関係する学問的解明の新しい到達点のもとで，あらためて女性解放と社会変革の問題を考え直してみる必要があると思ったわけです。

３）まずは理論的到達点に学んでみて

　具体的な作業としては，まず科学的社会主義の諸到達を学んでみようと思いました。とはいえ，必ずしもこれに十分集中する時間がとれたわけではありませんので，以下，厳密にこれが到達点だということではなく，到達の概要はこういうことではないかといった，やや印象的な話となります。

　①女性労働者の位置づけについて

　まず女性労働者論についてですが、企業社会における女性差別については、非常に戦闘的な闘いの歴史がある。その闘いを通じて勝ちとってきた成果にも大変に大きなものがある。最近も住友金属を相手にした裁判闘争での画期的な勝利和解があったばかりです。こうした裁判闘争のリレー史には，女性たちを中心とする大変なエネルギーがこめられており，またたいへんな成果が残されている。それは、誰にも否定できるものではありません。具体的な闘いは未来社会の実現を待つのではなく，目の前の不条理を乗り越えようとするものとして今も行われているわけです。

　他方で，労働者全体のなかでの男性と女性の関係，あるいは女性差別についても，一定の分析の成果があります。全労働者のなかに男性より賃金の低い女性たちをつくり――工業先進国のなかでは男性をふくむ日本の労働者の賃金はどう考えても格別に低いわけですが――，それによって男性労働者の不満をそらさせる。そういうねらいがあるという指摘です。関連して，そこには男性労働者と女性労働者のあいだにくさびを打ち込み，労働者全体の団結を阻むということも指摘されています。それが人件費抑制を追及する手法だという指摘もあります。全体として，人件費抑制と労働者の団結を破壊するとまとめられるのでしょうが，これらはいずれも妥当な分析だろうと思います。

　その一方で残された問題もあるように思われました。たとえば性を基準とした賃金差別が，なぜ長期にわたって有効性をもつのか，なぜ少なからぬ労働者がそれを当然のこととして，あるいは仕方のないこととして，受け入れつづけるのかという問題です。憲法が「両性の本質的平等」を語って60年も経つのに，なぜそこが払拭できないのかということです。それについてはもう少しつっこんだ探求が必要ではないかと思いました。

　また，すでにふれましたが，女性労働者を非本来的で特殊な労働者という位置づけで論ずるものが多いという印象を持ちました。労働者一般の名で実は男性労働者に焦点をあて，終わりの方の章で「女性労働者」の分析が，外からつけくわえるような形でおかれているという問題です。少なくとも今日のように全労働者の４割が女性であるという現状の中で，同じやり方で問題を分析することが妥当でないことは明らかです。

　②主婦の社会的な位置づけについて

　もう一つ、主婦についてどのような分析があるのかという点についても学んでみました。少なくないのは，主婦は消費生活の主体であるという角度からの検討です。それから消費者運動や平和運動、住民運動、子育てだとか保育だとか介護だとかのさまざまな運動の担い手であるという政治的評価です。

　しかし，資本主義の経済の中で，主婦はどのような社会的役割を果たしているか，そこを正面から問う分析はきわめて稀薄だと思えました。たとえば経済学というのは生産関係を分析する学問であって、直接的な生産関係の外にあるものの分析は後回しになる。そういっておきながら，実際には，後回しにされた問題にまで，なかなか検討の言葉がとどかない。主婦は資本主義にとっては副次的なもので，重要なものではないのだと，実際上は脇に追いやられている感じがしました。また経済学は価値をもった商品の分析から出発するのだから，価値を生産しない，あるいは市場価値をもたない主婦の労働は研究対象にならないということもいわれていました。

　しかし，こういう議論では，科学的社会主義の経済学は，資本主義社会の全体を分析するものとはなることができません。成人女性の約半数を分析の対象からはずしてしまうのですから。そこには強い疑問をもたずにおれません。また，もし主婦がそのように資本主義にとって重要でないものだとすれば，なぜ資本が，剰余価値の生産にとってどうでもいいような存在を大量に生み出すのかという疑問も生まれてきます。そこから，マルクスの資本主義分析に本当に主婦の分析や家事労働の分析は登場しないのか，そこを確かめてみたいとも思わされました。

③女性解放・男女平等の達成の見通しについて

　男女平等の達成までの道筋については、エンゲルスに学ぶ研究が多いわけですが、私は，エンゲルスが女性の解放を，経済を土台とする社会関係全体の改革と結んでとらえた点はたいへんな卓見だったと思っています。男女関係の変化は、社会全体の構造変化と結んで生まれるのであって，それだけが他から自立してどんどん変わるというものではない。

　戦後の高度経済成長のなかで，男女関係がどのように変わっていったかを後で問題にしますが，女性が企業社会から若い段階で排除されることや，全女性にしめる専業主婦の比率が上がったり下がったりすることも，経済の状態や財界の家庭管理政策に深く規定されています。家族や男女関係だけを取り出し、それだけを独立して変化させようとしても，実際には大きな壁にぶつからざるをえない。そのことを１００年以上も前に指摘したエンゲルスの研究は，やはり大したものです。

　しかし，エンゲルスには，１９世紀末までの資本主義しか見ることができなかったという歴史的な制約があります。すでにふれたように，エンゲルスは女性の解放，男女の平等が実現するには、女性の社会的生産への復帰が必要だといい──今の言葉で言えば、女性の社会進出と経済的自立が必要だということですが，もう一つ、そのためには家事労働の軽減が必要だといいました。そして社会主義への移行がそう遠くはないという革命への見通しもあって，それらが本格的に実現するのは未来社会のことになると考えたわけです。

　ところが，その後の１００年に，現実は大きく変化しました。まず女性の社会的生産への復帰が、資本主義の枠のなかできわめて大きく進んでいます。日本社会だけを見れば，復帰はまだまだという評価になりますが，日本は発達した資本主義国のなかでは明らかに人権後進国，民主主義後進国で──日本を先進国と呼ぶこと自体に私は疑問をもっています，日本社会の先進性はものをつくる能力だけではないのかと──，ですから今の日本をものさしにして発達した資本主義の到達をとらえることはできません。

　たとえば北欧を見ると、大人の女性たちの労働力率は高いところだと約９０％になっています。男性も１００％にはなりませんから，文字通り，男性と遜色のない労働力率が実現しつつあるわけです。しかも、日本では男性と女性の賃金格差が１００対６０いくつといった具合ですが，北欧では８０の後半から９０にまで縮まってきています。さらに社会保障が豊かだということもあって，女性の経済的自立の条件は非常に豊かになっているわけです。

　もう一つは、家事の軽減，女性の家事からの解放という問題です。たとえば子育てや介護の問題ですが，私たちはすべてを家庭の責任にまかせるのでなく，社会保障の充実，公的支援の拡充を政治に求めています。エンゲルスの時代には，国民の権利としての社会保障はまだ存在していませんでした。社会保障は，基本的に２０世紀の産物です。そして，これもまた北欧を先進地域として，資本主義の枠内ですでに高い到達が見られています。

　家事労働の機械化も進んでいます。日本では６０年代に急速に進みましたが，たとえば洗濯機と掃除機と冷蔵庫の普及です。冷蔵庫がない時代には，新鮮なものを食べるためには１日３回買い物に行かねばならなかった。それが今あるような大きな冷凍冷蔵庫になると，主なものは週一回の買い物で済ませることができるようになる。洗濯も手でやるのはたいへんな重労働でした。私の家にも子ども時代には洗濯板がありましたが，それが今は全自動です。掃除機の普及も家事の軽減をすすめました。電子レンジなども，その点では大きな役割を果たしています。

　また家事がかなり商業化されているという問題もあります。たとえば家の中できれいに洗ってアイロンをかけるのが大変だというものは，クリーニングに出すことができます。外食産業も発達しています。スーパーやデパートには，パックから出すだけで今晩のおかずはすべて完成となるような総菜も売られています。それがよいかどうかの評価は別問題ですが，しかし商業の力、資本主義の力によって、いわば「家事の外注」が可能になっているわけです。生活協同組合のように、働く人たちがこれを組織して、安全な食べ物を配達してもらうという新しいやり方もつくられています。また，いまは個別家庭ごとの宅配も行われるようになっています。

　このように資本主義の発展のなかで家事労働の軽減が進んでいる。それにもかかわらず日本で家庭のゆとりが拡大していないのは，それがすべて低賃金・長時間・過密労働に吸い上げられているからです。とはいえ資本主義の枠内ではあっても，家事労働の実態がエンゲルスの時代やエンゲルスの見通しとは相当に変わったものとなっているのは事実です。こうした変化は女性の解放，男女平等の実現に向けて，どのような新しい可能性を開くものとなっているのか。そこをきちんと考えてみる必要があると思います。

４）日本における「フェミニズム」理論の展開に学びながら

　次の段階では，フェミニズムの理論を勉強してみました。これも最初は大学の同僚たちに教えてもらった本を読み，そこから次第に輪を広げていくといったやり方でしたから，いささか印象的な話とならずにおれません。

　①極めて多様な理論の現実

　最初に困惑させられたのは、フェミニズムの理論が非常に多様であり，これが基本的到達ですという，いわば共通の「古典」となるような本が存在しないということでした。たとえば岩波講座の５巻本『日本のフェミニズム』は，２巻目を『フェミニズム理論』としていますが，内容は，様々な立場からの理論が１章から１０章まで横に並んでいるという形になっています。どれを読んでもかなり違うことが書いてある。つまり，多様で旺盛な模索が行われているのは事実なのですが，フェミニズムの理論とは何かを端的に代表する文献は見当たらず，大方の合意が必ずしも存在してはいないのです。

　ただし，もちろん今の社会で女性の地位が低い、差別があるということへの強い憤りは共通しており，そういう現状から抜け出したいという強い願いは共通しています。大学教員の世界というのは相当に男性中心主義の世界となっていますが，研究者として自立するのに大変な苦労をしてきた女性研究者の個人的な体験も，フェミニズムの理論を打ち立てようとする研究の小さくない原動力となっているようです。いずれにせよ根底には，多くの場合，非常に真剣で切実な研究への姿勢があるわけです。

　②総括的な社会理論の「不在」と「マルクス主義フェニズム」

　その上で，とくにフェミニズムの理論の弱みとなっているのは，社会理論，現代社会の構造についての総括的な分析であるように思います。フェミニズムの研究者には，社会学，文学，心理学，歴史学など多様な学問分野の人がいますが，マクロの視野から社会構造の全体を議論する人は多くないようです。その結果，たとえば資本主義社会であれば当然話題になる，労資関係と男女関係との結びつきはどのようかといった問題の立て方をする人は案外多くありません。様々な研究がありますから，すべてがそうだとはいえませんが，しかし，男女の関係だけに力点をおく議論が多いということはいえると思います。

　ですから，たとえばマルクスの議論もふくめて，既存の社会理論に対する批判はあるのですが，それにかわる社会理論の「対案」がすっきり出ているわけではありません。大学の同僚に聞くと，これには彼女たちも困っているところがあるようです。たとえば大学の授業ではフェミニズムや女性学が学問としては定着し，旺盛な研究も行われている。出版物も非常に多い。しかし，それによって実際に女性の社会的地位が高まったかといえば，必ずしもそうはいえない。それは現代社会のとらえ方に弱点があるからではないか。フェミニストの中には，そういう問題意識をもっている人もいるのです。

　その中に，たとえ弱点があったとしても，人間の解放を良く考えてきたのはマルクス主義ではないのか，そう考えるフェミニストたちもいるわけです。そしてこの人たちには、女性解放を求める理論の少なくとも一部をマルクス主義に求め，しかしマルクス主義には男性中心主義の傾向があるから，そこにフェミニズムを接ぎ木する必要があるという意見がある。この接ぎ木によってマルクス主義を解放の理論としてより豊かに発展させよう，フェミニズムとマルクス主義を「結婚」させよう，それを行うのが「マルクス主義フェミニズム」なのだと，そういう認識をもった潮流があるわけです。

　③小さくない「マルクス主義」への誤解

　ただし、マルクス主義に関心をもつ論者には，マルクスやマルクス主義への誤解をもっている人が少なくありません。

　たとえば，これはむしろマルクス主義への評価を取り下げるという動きになりますが，「ソ連・中国は社会主義である。しかし，ソ連・中国では男女平等がすすんでいるとは思えない。したがって，マルクス主義には女性を解放する力はない」といった見方です。かつてあったソ連や、今ある中国をあれこそマルクス主義の理想の実現だととらえたうえでの議論です。ソ連社会をどう見るかという議論は，このような形でフェミニズムの領域においても論ずべき重要な論点の１つとなっているわけです。

　それから「社会主義婦人解放論」はだめだという議論もあります。これは「ソ連＝社会主義」という理解と結びついていることが多いようですが，「社会主義婦人解放論」は，社会主義になったら女性は解放されるから当面は階級闘争をしろ，という女性解放の先のばし論だという批判です。それでは当面のたたかいは男性中心の階級闘争となり，女性解放は後回しになる，だからマルクス主義は、目前の男女の平等ということを追求する議論としては不十分だ，という理解です。

　じつはフェミニズムによるマルクス主義理解を複雑にする背景には，フェミニストが批判しているマルスク主義が，機械的なソ連流の「マルクス主義」であることが少なくないという問題があります。これはフェミニズムの理論が，ヨーロッパからの輸入学問という色彩を強くもっていることにかかわります。いまでも欧米の著作の翻訳は多いのですが，そうなるとそこで批判されているマルクス主義は，当然著者の目の前にある欧米のマルクス主義ということになるわけです。日本には「スターリン主義」とも呼ばれたような機械的・教条的なマルクス主義理解をしりぞけ，これを社会発展の新しい段階に応じて創造的に発展させてきた歴史があるわけですが，その成果が正面から検討された事例はほとんどありません。『資本論』を論ずる場合にも，その読み方がヨーロッパ等での読み方に制約されているケースが多いです。その意味で，マルクス主義に関心をもつフェミニストに，わかりやすく読んでもらえる文献を提示することは，きわめて重要な課題となっています。

　また「マルクス主義フェミニスト」を自称する人たちの意見にも，かなり大きな幅があります。たとえば上野千鶴子さんがマルクス主義フェミニズムの代表のようにいわれた時期もありましたが，同じくマルクス主義フェミニストを自称する竹中恵美子さん等は，上野さんの『資本論』の読み方を大変にずさんなものだと批判しています。

　こうして，ある程度フェミニズムを学んで痛感させられたことは，マルクス主義・科学的社会主義の側に，女性解放・男女平等の取り組みをすすめる創造的な理論の提起が強く求められているということです。フェミニスト等のマルクス理解を批判することが必要なことはあるでしょうが，しかし，より肝心なことは，男女平等の実現という同じ方向に向かって，ともに進むことのできる道筋を積極的に明らかにしていくことだと思います。フェミニストにとって魅力的であるマルクス主義理論の提示です。さいわい私たちには，史的唯物論という総括的な社会・歴史理論がありますし，『資本論』に代表される資本主義分析の大きな土台もあるわけです。それらの理論をもとに，ジェンダー視角からの多様な研究成果を批判的に，積極的に折り込む作業を行い，私たちの社会・歴史認識を豊富化し，鍛え上げていくことが必要だろうと思います。それはエンゲルスの『家族，私有財産および国家の起源』を現代的にバージョンアップしていくことにもつながるでしょう。

５）日本資本主義のジェンダー分析から

　その次の段階で，今度は日本資本主義の特に戦後の発展をジェンダー視角をもって眺め返す作業をしてみました。

　①財界による家庭管理政策への注目

　私が，現在の職場に就職したのは，１９９５年のことでした。それが女子大生に経済学をどう語るかを考えるきっかけとなったことは，すでにふれたとおりです。２０００年になって、私は初めてタイトルに女性の名の付く論文を書いていますが，その段階ではまだ主婦は視野に入れることができませんでした。まだ経済学の立場からどう扱って良いのかがわからないという状況だったのです。

　そこでこの論文を書いた直後に，自称フェミニストの同僚たちによびかけて，ジェンダー問題に関する研究会をつくりました。それが彼女たちから学ぶのにも、また彼女たちに日本のマルクス主義・科学的社会主義にふれてもらうのにも手っとり早いだろうと思ったのです。そして２００３年には，この会の共同研究の成果として『はじめてのジェンダー・スタディーズ』（北大路書房）を出版しました。内容には様々な意見がありうるでしょうが，全体としては非常に真面目なフェミニスト──私もふくめてですが──による研究の成果になっていると思います。この研究会では互いの原稿に，かなり率直に意見をぶつけ合いました。それは私にとってもいい勉強になりましたし，また，その中で一定の理論的な信頼関係が生まれたからこそ，「仕事にまつわるジェンダー・ギャップ」「主婦とはどういう存在なのか」という２つの章を担当することになったとも思っています。

　本そのものが入門書ですから，担当した２つの章も，そう深く突っ込んだものではないのですが，それでも主婦について文章を書くのはこれが初めてとなりました。その中で私の頭の中に新たに生まれた問題意識は，財界は職場のなかの労働者を管理するだけではなく、労働者の家庭のあり方をかなり意識的に管理しているのではないかというものでした。それはマルクスを読みながら，『資本論』はその搾取や蓄積の理論に，家庭を重視して位置づけているのではないかと思ったこととも重なっています。

②世界にもまれな長時間労働と性差別を結合した搾取の体制

　戦後の日本資本主義をこういう角度から考える時，最初に考えさせられたのは世界にもまれな長時間労働の問題です。サービス残業を含めれば、年間の労働時間は平均して２２００～２３００時間ともいわれ，ドイツ、イギリス、フランスの１５００～１６００時間とは８００時間近くも、オランダの１３００時間台とは，年間１０００時間近くも違っている。年250日働くとして、オランダとは毎日４時間もの大きな格差です。他方で，この国は，工業的に発達した資本主義国のなかでもっとも性差別がひどい国のひとつでもあります。そして，実はこの両者が互いに支えあう，密接不可分の関係におかれています。韓国も非常によく似た特徴をもっているのですが。

　戦後日本の歴史を見ていきます。４７年から憲法体制がスタートし，「両性の本質的平等」がこの社会の指針となります。しかし、財界は戦後も，たとえば５５年からの高度経済成長がはじまってからも，女性を若い段階で企業社会から排除していきます。年輩のみなさんは良くご存じのように，男性がたとえば５０～５５歳で定年になるのに、女性は２５～３０才定年とか，結婚定年，出産定年といった若年定年に追い込まれていた。財界は意図的に女性を企業社会から排除していたわけです。ちなみに女性だけの結婚退職制が違法だと，はじめて判決が出たのは１９６６年になってからのことです。

　しかし，ここで疑問が生まれます。というのは、当時の女性に対する賃金差別は今日よりもひどかった。たとえば１９６０年で，男性賃金を１００とした時の女性の賃金はわずか４２．８だけです。では，なぜこれほどまでに安く使うことのできる女性労働者を，財界は早々と若年定年に追い込んでいったのか。雇いつづけた方が，かえって人件費は安くすむのではないか。この謎の背後には，家庭責任を女性に押しつけるという財界の労働者家庭管理策，あるいは労働力再生産策がありました。高度経済成長期というのは，一方で男性中心の長時間・低賃金・過密労働の構造がつくりあげられていく時期であり，他方で女性の「Ｍ字型雇用」が形成されていく時期でもあります。一方に，家庭をかえりみない「企業戦士」が大量に育成され，他方でそれを可能にする条件として「女は家庭」が推奨されていく。こうして「男は仕事，女は家庭」のいわゆる近代家族型の労働者家庭が大量につくられていきました。

　技術力とならび，低賃金で良くはたらく大量の労働力は，高度成長実現の重要な柱となりました。しかし，それによって首まで仕事につかった企業戦士は，家事一切を他人にまかせるほかなくなります。すべてのエネルギーを職場にそそぐ企業戦士には，自分の労働力を回復（生産）するための家事のゆとりさえありません。そこで，自分以外の人間による労働力回復への支援，つまりメンテナンスが必要となります。それに専念するのが専業主婦です。疲れ切って家にもどった夫が，「めし」と言ったら妻が夕食を出し，「風呂」と言ったら「もうわいているわよ」と，「寝る」と言ったら「布団しいてあるから」と，そうやって労働力の塊となった企業戦士のお世話をするわけです。

　だから，この時期，たとえば１９６６年の中教審答申はあえて「愛の場としての家庭」を述べて，妻が夫を「愛」の力で支えることの必要を説いています。また同じ時期に，たとえば三鬼陽之助という財界研究者は『女房タブー集』という本のなかで「亭主は、戦場たる職場で全力でたたかい、女房はその戦士たる夫につかえ、かつ家を守る」と語っています。つまりこの時期に，男性中心の低賃金・過密・長時間労働を財界が確保することを目的に，それを達成する手段として「男は仕事，女は家庭」のいわゆる近代家族がつくられます。それは財界による労働力管理・再生産政策の一環でした。もちろん次代の労働者である子どもを育てることも，主婦の重要な仕事となります。夫が子どもの友達の名前も，子どもの学校の先生の名前も知らない仕事人間であったとしても，家庭では妻が着々と未来の労働者を育てていくわけです。

　財界のこうした姿勢は，労働力不足を理由に女性労働力のパート活用を財界自身が主張した時期にもまったく変わりません。経団連会長を中心とした政府の経済審議会が，女性パートの活用を強調した時にも，「家庭責任」は女性が負うということが大前提とされていました。女性は第一に夫と子どもの世話をする。それは女性たちに，結婚までの若い時期を正社員としてはたらき，その後，若年定年で家にもどり，次代の労働者である子どもの育成にめどがついた段階で無権利なパート労働者として復帰するという「Ｍ字型雇用」を強制します。そして，この「Ｍ字型」に抵抗し，退職せずにがんばった女性たちには，大変な差別待遇がまっていました。それが先にふれた，差別をゆるさぬ裁判闘争のリレー史ともなっていくわけです。

　戦後、女性の中で専業主婦の比率がもっとも高くなるのは、１９７５年前後といわれています。女性労働者が増えなかったわけではありません。その実数は増え続けるのですが，それを上回って専業主婦が増えていくのです。この女性たちの供給源となったのは，農村から都市へという労働力移動の源となった農村部でした。日本の高度成長期は，世界にもまれな速度で，農村人口を急減させる時期でもあったのです。しかし，７５年前後をピークに専業主婦比率の上昇にはストップがかかり，その比率の停滞と低下がはじまります。

　この大きな転換の時期がなぜ７５年だったのか。理由の一つは、６０年代の終わりから，ウーマン・リヴという思想が入ってきたことです。戦争直後のアメリカでは，専業主婦比率が急速に高まり，一時は８０％前後にも達しています。ところがその女性たちが，主婦という生き方への不安をもつようになっていったのです。私は好きな男性と結婚しました。夫はよく働きます。郊外に小さな家を持つこともできました。子どもにもめぐまれて，家の前には芝生があって、子犬が走ってと，昔の小坂明子の歌のようになった人も多かったわけですが，しかし，そこに新たな不安が生まれたのです。

　ベティ・フリーダンはこれを「得体の知れない不安」と表現しました。私の人生とは何なのだろう。夫の世話、子どもの世話、年寄りの世話と，他人の世話ばかりをしているけれども，私自身の生きがいや人生の目標はどこにあるのだろうという不安です。そこから「女たちよ、再び社会のなかに生きがいを見出そう」という動きが出てくるわけです。これがウーマン・リヴのはじまりです。「女性の自立」とか「はたらく女性」といったものが，女性のいわば新しい生き方として，この時期アメリからから入ってきたわけです。

　転換を生み出したもう一つの大きな条件は，高度経済成長の終焉です。高度経済成長は１９５５年から長く見て７３年までの１９年間ですが，その間の平均成長率は約１０％であり，これは世界史上に前例のない急速で長期の経済成長でした。この成長のなかで，労働組合や住民運動などの活発な取り組みが行われ，男性賃金は特に大企業の正社員を中心に上昇をつづけていました。特に高度成長末期の７０年代初頭には「賃金爆発」といわれる事態も生まれます。しかし，高度成長は終わってしまう。また日経連など財界による賃金抑制策の強化が７４年から本格化したこともあり，ここで男性賃金の安定した上昇にはストップがかかります。他方で子どもの学費が上昇し，学歴競争が激化し，塾や予備校に費用がかかるのが当たり前となっていく。すでに夫の給料があがり続けることを前提に，住宅などのローンを組んでいる家庭も多い。こうした家庭の経済的必要が，女性に稼ぎを求める重要な要因となっていったのです。パート労働の拡大とともに，「若年」をこえても，正社員として職場に踏みとどまる女性たちがふえていきました。

　こうした女性の職場進出に対して，「女は家に帰れ」という復古的な意見が出されもしますが，しかし現実はそうは動きません。何より，それでは生活ができませんし，また経済的な自立を求める女性たちの動きを封じることもできません。８０年代に入ると，女性差別撤廃条約の批准と結んで雇用機会均等法がつくられます（８５年制定，８６年実施）。これは職場の男女平等にかかわる初めての法律でした。企業社会への規制があまりに弱いざる法だとの評価もありましたが，その弱点をつくる上で力を発揮したのは，やはり当時の財界です。財界は，一方で男性中心型の超長時間労働体制のうまみを離したくない，加えて，増加する女性労働者たちを差別的低賃金で安く使いたいと考えたのです。それは９７年の均等法「改正」（９９年実施）にあたり，労働基準法から女性保護規定を撤廃させる強い力ともなりました。それによって実現された「過労死の男女平等」が，女性の職場進出の願いに反して，総合職から女性を遠ざける結果を招いたことは良く知られていることです。

　その途中の９５年には，日経連が「新時代の『日本的経営』」という文書を出し，終身雇用と年功賃金をやめることの大号令をかけました。この終身雇用の廃止が，今日の大量の非正規雇用をつくり出す大きなきっかけとなりました。そして，これが多くの女性たちを非正規雇用に追い込むきっかけともなりました。

　男女の平等を求める社会の力に譲歩するかに見せて，男性中心の長時間低賃金労働の維持に固執し，女性に対しては非正規での安づかいを基本とする。こうした姿勢が，その後の男女共同参画社会づくりを骨抜きにする力となりますし，また「構造改革」の諸政策も労働時間短縮や社会保障拡充に逆行するものとして，女性に対する「家庭責任」の押しつけを強くするものとなっていきます。

　このように戦後財界の動きを見てみると，一貫しているのは男性中心の超長時間労働体制の確保と，これを保障するために，夫のメンテナンスと子どもの育成を女性に強要していく家庭管理の政策です。そして，それらの仕事を行った上で，はたらきたい女性については低賃金の非正規を基本として活用する、またそれを拒否する女性については男性同様の過酷な超長時間労働に組み込んでいく。こういう，主婦を含む労働者家庭への意図的な管理策がかなりはっきりわかります。

③日本の歴史をジェンダー視角で見ると

　より長い歴史の問題については，今日はあまり話す時間がありません。「女性の世界史的敗北」というのはエンゲルスの言葉ですが、これは階級社会の成立とともに、「元始、女性は太陽であった」というそれまでの女性の地位が崩れ，財産相続権が奪われ、無権利な状態に突き落とされたという意味です。ヨーロッパでは非常にわかりやすく、奴隷制の成立と同時にこの女性の「敗北」が起こりました。しかし，日本ではそれが武士社会の形成期あたりまで後ろにずれこみます。

　古代の律令制は，すでに男性中心主義が明確であった中国社会にならってつくられました。これによって，公的世界から女性の姿は消えていきます。それぞれの家が租庸調などの重税を支払う時にも，家の代表の名前は基本的に全て男性です。ただし，そこで納められる物品や労働は，女性を含む家族全体の共同労働によるものですから，庶民の実生活で女性の地位がただちに低くなったわけではありません。それが大きな転換を示していくのは鎌倉時代など武士社会に入ったあたりのことです。

　少し脇道にそれますが，「男子厨房に入らず」は，必ずしも日本の古い伝統とはいえません。山での狩猟であれ，海での漁労であれ，包丁などの道具を使ってこれを解体するところまでは男性たちの仕事でした。また，こうして得られた獲物を，市に売りに出るのは多く女性の仕事でした。つまり貨幣経済に接し，現金収入を手にする窓口となるのは女性だったのです。室町時代には，貨幣経済が本格的に動き出しますが，その発達の中で金貸しの中にたくさんの女性が生まれてくるは，そういう経過があってのことです。また江戸時代に日本へやってきたルイス・フロイスという宣教師は，妻が夫に金を貸して，その借用書を書かせているという話を残しています。実際，歴史家に聞いてみると，そういう借用書は今日までたくさん残っているそうです。このように，古代から政治などの公的世界からは女の名前が消え，権利の低下が起こるのですが，女たちは貴重な労働力であり続けましたから，庶民生活のなかでは，おおらかな男女関係が長く残っていきました。

　ところが明治に入って、例の明治民法がつくられます。日本の支配層に成立していた女性の無権利が，これによって一般の庶民生活にも強要されていきます。財産相続権が奪われ，夫が死んでもそれは息子のものになってしまう。結婚相手やどこに住むかなども家長の許可なしには決めることができなくなる。日本の長い歴史のなかで女性の無権利がもっともひどくなるのは，この明治に入ってのことだと思います。女性は古代にさかのぼるほど無権利だ，ということではないのです。

　戦後になると，憲法２４条に「両性の本質的平等」が記されます。しかし，すでに述べたように，財界が男女平等を妨害する大きな力となっています。そして財界が形成する企業社会における男女のあり方が，家庭の分業を決めるだけでなく，自治会やＰＴＡなどにも良くある「男が主軸，女は補助」という分業を当然視させる力ともなっています。

　また企業が，様々なセクハラの温床となり，性産業の重要な活用者となっている点も重大です。先日も，ある新聞記者の方に聞きました。「大きな仕事がようやく片づいた。上司が『みんないいところに連れて行ってやる』という。いいところというのはどこだろうな、うまい酒でも飲ませてくれるのかなと思ったら、まとまって性産業に連れて行かれた」。これはおそらく，それほど例外的な現象ではありません。学生たちに聞いても，まわりの男性たちが少なからず性産業・風俗産業にふれている。最初に誘うのは，たいがい職場の上司です。そしてこれを拒絶すると「男らしくない」「意気地がない」と言われることになる。ですから，日本の企業は女性を性の道具とする意識を広める上でも，相当に悪い役割を果たしていると思います。慰安旅行という名の買春ツアーが，かつてのキーセン観光だけではなく，今日も根強く残っているのはご承知の通りです。

　主婦の歴史についてですが，日本社会に専業主婦が生まれるのは明治に入ってからのことです。ただし，この段階では，それはまだ金持ちの家庭だけでのことです。都市部を中心に，家と職場が分離した給与所得者の中から，かなりの高給取りの家庭だけに，収入のためにはたらく必要のない専業主婦が誕生します。職住の分離をもたらすのは，資本主義の形成による生産の集中で，ですから専業主婦は日本だけでなく，ヨーロッパにあっても資本主義の形成とともに誕生します。

　その専業主婦が大衆化するのは，日本では戦後の高度経済成長でのことでした。戦前の主婦はお金持ちの奥様で，家の中に女中部屋があるような家庭でのことでしたが，戦後はそうではありません。「団地」に暮らすサラリーマン主婦の誕生です。この大衆化をすすめさせた条件の１つは，資本主義の発達にともなう農村から都市への労働力移動で，２つは高度経済成長の中で，ある程度金を稼ぐことのできる正規雇用の男性労働者が生まれてきたこと，そして３つ目が企業社会からの女性の排除，若年定年制の実施です。ここから，ある程度稼げる男性と，若くして仕事を失わずにおれない女性の組み合わせとして，都市部を中心に「男は仕事，女は家庭」の近代家族が増えていきます。

　同時に，近代家族を理想視する文化の形成もありました。戦前の奥様は豊かさの象徴です。また大量に入ってきたアメリカのホームドラマも，専業主婦のいる家庭を豊かさの象徴として示す役割を果たしました。そこから「わたしはお母さんのように田んぼで一年中泥の中で働かなくても生活ができるようになりました」「オレもついに妻を家に待たせることのできる甲斐性のある男になった」という上昇志向も生まれてくるわけです。ここで新たに大量に生まれた専業主婦たちに，主婦らしいふるまいを教育する上で重要な役割を果たしたのは，戦後の主婦雑誌でした。

　専業主婦比率が７５年前後を転期に上昇をやめることについては，すでに述べました。以上のような経過は日本だけのことではありません。同じ歴史をヨーロッパは日本より早く体験しています。イギリスでは産業革命が18世紀の終わりからはじまり，同じ時期に専業主婦が生まれます。ヨーロッパでも最初の専業主婦は金持ち世帯の奥様です。そして第一次大戦と第二次大戦の間に、その大衆化が進みます。家族社会学では，前者を１９世紀型の近代家族，後者を２０世紀型の近代家族と呼ぶこともあるようです。そしてヨーロッパでは戦後と同時に，専業主婦比率のなだらかな低下が始まります。専業主婦の誕生，発展，衰退についても法則性があるわけです。そして，それは根底で資本主義経済のあり方と深くつながっています。

６）マルクスのジェンダー分析

　さて，こうして私なりに、実にあらっぽくではありますが，歴史や戦後日本の経済をジェンダー視角からとらえるなどしてみたところで，あらためてマルクスはそういう問題をどう論じていたのかという問題にもどってみました。それを『資本論』で確かめてみようというのが最近の仕事であったわけです。結論からいうと，マルクスには今日のジェンダーを考えるために必要なヒントがかなり豊かにあると思います。

　①史的唯物論の中の家族

　まず史的唯物論と家族の問題ですが、これは『ジェンダーと史的唯物論』で牧野広義さんが書かれた「マルクスにおける家族と市民社会」が非常に勉強になります。

　牧野さんは，まずマルクスやエンゲルスが史的唯物論を確立していく時期の『ドイツ・イデオロギー』（１８４５～６）をとりあげて，そのなかの「本源的な歴史的関係の４つの契機」に，「自分たちの生命を日々新しくつくる人間たちが，他の人間をつくり繁殖しはじめるということである──夫の妻との、両親と子どもとの関係、家族」が含まれていることに注目します。マルクスは，人間社会とその歴史をとらえるときに，そのもっとも重要な４つのポイントの１つとして，家族をとらえていたということです。

　同じ時期にアンネンコフという人に書いた手紙（１８４６）のなかで、マルクスはその家族を「市民社会」の領域に含めていました。

　そしてその10年後に、『経済学批判』の「序言」（１８５９）のなかで，マルクスは「市民社会」の解剖学は経済学だと述べるわけです。しかも，そこでの「市民社会」は生産関係とは呼ばれておらず，「生活諸関係の総体」といわれています。この「市民社会」には，アンネコフへの手紙がいったように，「家族」が含みこまれているわけです。ですから，経済学は家族を排除するようなものであるはずがない，その反対に，経済学は家族を正面からの分析対象にするものだ，それがマルクス本来の考え方だということになるわけです。これらの点については，ぜひ牧野さんの論文に直接あたってみてください。

　②『資本論』のジェンダー分析

　そのうえでマルクスの『資本論』には，どのような家族分析の成果が含まれているのか。ここでは同じ本の中の私の論文「『資本論』の中のジェンダー分析」から，いくつかのポイントを紹介したいと思います。

　一つは賃金論です。マルクスは「機械は，労働者家族の全成員を労働市場に投げ込むことによって，夫の労働力の価値を彼の全家族に分割する。それゆえ機械は，彼の労働力の価値を減少させる」と述べています。つまり機械制大工業は，子どもや妻も労働者にする。その結果，家族は父親だけではなく，家庭の中のたくさんの労働者の合計賃金で生活するようになる。いわゆる複数収入の実現です。『資本論』には女性の過労死や，過酷な児童労働の話がたくさん出てきますが，マルクスはそのような労働者家庭のあり方を目の当たりにしながら，賃金の本質を探り，賃金論を展開しています。

　フェミニストの一部には「マルクスの賃金論は、男性の賃金ですべての家族を食わせるべきだという家族賃金思想にとりつかれている」といった主張がありますが，それはマルクスの読み違いです。ただし，そう読ませるような弱点が，マルクス主義の立場に立った賃金論の解説書にも皆無ではありません。『資本論』が展開している複数収入の問題にまで議論が届かず，結果として「男性労働者が家族を養うにたる金をもらってくるべきだ」「それがマルクスの議論だ」と読めるようなものもあるのです。そこは，急いで乗りこえねばならない問題だと思います。

　二つ目に，資本主義における労働者家庭の社会的な役割についての問題です。マルクスはこう述べています。「社会的観点からみれば，労働者階級は直接的な労働過程の外部でも，死んだ労働用具と同じように資本の付属品である」。つまり，たとえ家に帰ったとしても資本の付属品だというわけです。そして「彼らの個人的消費でさえも，ある限界内では，ただ資本の再生産過程の一契機でしかない」と。これは労働者が疲れきって、家に帰って、たとえばプロ野球を観ながら、ビールを飲み，餃子を食べていたとしても，その個人的消費は客観的には、疲れた身体をいやし、失われた体力を回復して、明日職場に吸い上げられる労働力を再生するものになっているということです。

　ですから家庭は当然，資本の再生産過程に組み込まれ，そこで重要な役割を果たすものと位置づけられている。労働者が労働力を回復する場というのは基本的には家庭であり，これは，すでに主婦による夫のメンテナンスという言葉で述べたことに直接かかわるところです。主婦の家事労働は，夫の労働力の生産と，子どもの再生産を中心課題とするわけですが，それは「資本の再生産過程」をになう労働となるわけです。

　三つ目に家事労働のとらえ方ですが，マルクスは「労働力の生産」にかかわって，それは「この個人自身の再生産または維持のことである」──つまり元気に生きているということだといっています。そして「労働力の生産に必要な生活手段」──食べ物とか、布団とか，寝る場所とか──の「総額は，補充人員すなわち労働者の子どもたちの生活諸手段を含む」ともいっています。未来の労働者としての子どもの再生産の保障です。子どもが育たなければ，資本主義は労働者一代限りで終わることになりますが，実際には数百年も続いている。それは、資本家が労働者に支払う賃金に──２０世紀後半以降はこれに社会保障が加わりますが──子どもの再生産に必要な価値が含まれていることの証明です。

　その労働力の生産と再生産を主な目的として行われるのが家事労働です。典型的な近代家族の場合には，労働者である夫の世話と，将来の労働者である子どもの世話は，主に主婦の労働力の支出によって行われます。これに関連して，なぜ家事労働には支払いがないのかという議論が，かつてありました。これに対して，家事労働は市場で販売されないからだという説明がありましたが，非常に不十分だと思います。に思えます。家事労働に専念する専業主婦も，その労働力を日々生産しています。それができているから毎日家事労働ができるわけです。ではその専業主婦が労働力を生産するのに必要な生活手段は，何によって満たされているか。それは夫の賃金によってです。つまり法的には夫の「労働の対価」という形で支払われる夫の賃金は，実質的には夫のメンテナンスをし，子育てをする妻の労働力への支払いを含むものとなっている。だからこそ主婦もまた生きることができるわけです。マルクスはそこまではっきり述べてはいませんが，マルクスの労働力価値論や労働力の再生産論を土台におけば，このような結論にしかならないように思います。

　なお，労働者家庭の維持費──労働力の生産と再生産のシステムの維持費──である賃金が，夫の「労働の対価」という形をとって支払われることから，資本主義には「オレが食わしてやっている」という意識と，その意識に応じた夫婦関係が生まれます。その点については先の牧野さんの論文が，『資本論』は資本主義以前の「家父長」とは異なる，資本主義段階における「家長」の分析をしていると指摘しています。これは私の論文には抜け落ちている論点ですか，重要な問題だと思います。

　四つ目は，女性労働の保護にかかわる問題です。フェミニストの議論には次のような論点がふくまれることがあります。マルクスは工場法の議論の中で，女性の労働時間短縮を肯定的に評価している。だが，その結果、女性は短時間しか使用できなくなり，それを理由に工場現場から排除されることになった。それが男性中心型の労働システムをつくることにつながった。だから，工場法を手放しで評価するマルクスの議論は，男性中心主義だというものです。

　資本主義の歴史で，大工業の成立によって増加した児童・女性労働が，その後，次第に減少して「男は仕事，女は家庭」型の近代家族が増えていったのはそのとおりです。しかし，問題はそれがマルクスのもくろみであり，工場法のもくろみであったのかということです。また，では当時の女性労働時間の短縮は，はたして不要なことであったのかということです。

　マルクスは一方でこういっています。「大工業は，家事の領域のかなたにある社会的に組織された生産過程において，婦人，年少者，および児童に決定的な役割を割り当てることによって家族と男女両性関係とのより高度な形態のための新しい経済的基礎をつくり出す」。つまり女性が社会的生産に復帰し，経済的に自立することが，本当に平等な男女関係を生み出す基盤となるというわけです。そのために女性の労働は不可欠だというのがマルクスの立場だということです。

　では，他方で労働時間の短縮について，マルクスは何を語っていたでしょう。マルクスは第一インタナショナルという国際組織のなかで、時短の問題に実践の指導者として取り組みました。それは男女共通の時短です。女性だけの時短などではありません。しかも，当時の女性たちの労働時間は１日１５時間がようやく１０時間にまで制限された程度のものです。今日「過労死ライン」が年3000労働時間といわれていることを考えても，これが不必要な時短だったとは決していえません。マルクスは児童・年少者・女性の時短を，男性をふくむ全労働者の時短を実現する取り組みの一環として高く評価しました。また，そういう立場からマルクスはアメリカの８時間労働運動に強い期待をかけもしました。ですから，マルクスに女性を職場から排除する意図があったといった議論はまったくの誤りだということになります。

７）おわりに

　もう時間がなくなってきました。最後に，いくつか論点のみを紹介しておきます。

　第一は，私たちの労働運動など，実際の取り組みにかかわる問題です。①労働運動・市民運動は，男女平等の推進や女性の人権尊重を社会改革の重要な内容としてきちんと位置づけることが必要だと思います。②ルールある資本主義という時には，男性と女性の平等な関係を重要なルールの一つに位置づけるべきだと思います。③これらは意識的に重視してすすめる必要があります。たとえば春闘の学習会では男性が参加者の７割・８割をしめるが，「男女共同参画」とか「ジェンダー」といった問題になると，この男女比が逆転してしまう。それは組合員たちの中にも「それは女問題だ」という意識があるからでしょう。④運動団体の役員にしめる女性比率の改善については，特に労働運動がいま苦労をしているところです。⑤重要な役割は男性が引き受け，受付とか司会の補佐とか，時には接待などを女性がするといった暗黙の了解も，様々な運動団体に見受けられます。いずれにせよ，男女平等の推進については，運動団体にも現状の自己点検と，これを乗り越える意識の醸成が必要だろうと思います。春闘で賃金を語る際に，男女格差の是正を語らないなどは論外です。

　また，政治や経済は雄弁に語るが，家庭を「わたくしごと」としてしか語らない誤った気風の払拭の重要です。ドイツのかつての時短のスローガンに「夕方のパパはボクのもの」というのがありました。家庭があるのだから，早く家にかえせということです。この発想が大切だと思います。「家族が大切だからもっと給料を」「家庭が大事だからもっと休みを」「結婚したいから正規雇用に」「子どもがほしいからもっと給料を」。こういう要求を「わたくしごと」と低く位置づけず，正当な要求として語ることが大切です。それは今日流行の「自己責任」論とのたたかいとしても重要なことだと思います。

　第二は，研究上の課題です。男女の平等が資本主義の枠内でどこまで実現可能かという問題ですが，先進国共通の少子化問題は，それを測る重要な指標の１つになると思います。たとえば男女平等が最もすすんだ北欧でも，いまだに社会を維持するのに必要な出生率（人口置換水準２．１）は回復されていません。女性の労働と社会の両立はいまだ十分には果たされていないわけです。日本より労働時間が年間７００～８００時間も短く，はるかに豊かな社会保障があっても，それでもまだうまくいかない。もっと進んだ改革が求められるということです。

　他方，ヨーロッパ社会ではイタリアやスペインでさえ，出生率低下の動きに一度は歯止めがかけられました。日本は韓国とならび，工業先進国ではこれにまったく成功しない例外的な社会となっています。そこには日本資本主義の格別の未熟さ，野蛮さがあるわけですが，それは資本主義にルールを与える社会の力の弱さに応じています。利益第一主義をまるで制御できない政財界は，少子化を食い止め，社会を維持するのに必要な政策をまるで打ち出すことができずにいます。それは労働力再生産の見地からも，国内消費の維持の点からも，資本にとっても不都合なことであるわけですが，そこに理性をはたらかせる力がない。そうであれば，そこは労働者・国民が力を発揮するしかありません。そのように資本主義への民主的な規制を深めることが，資本主義の健全な発展につながるものとなっていきます。

　第三は，学習運動にかかわる問題です。今日のこの場女性の参加が多くなっています。そして女性のみなさんの多くは「こういう話しは男に聞かせろ」と思われている。それを現実のものとしていくためには，全国各地の学習協に，こうした問題を語ることのできる講師を育てていく必要があるわけです。その点では，特に団塊の世代として退職を間近に控えた女性の先生，特に歴史の先生を中心に，学びの場をもうけることが大切です。学習運動も，たくさんの女性講師や取り組みのリーダーを計画的に育成するべきです。憲法問題でたくさんの「語り部」がつくられているのと同じように，男女の平等と社会改革の問題についても，大いに「語り部」をつくる取り組みが必要です。

　以上，講演の不十分さについては，とりあえず歴史教育者協議会編『学びあう女と男の日本史』（青木書店，２００１年）や鰺坂真編『ジェンダーと史的唯物論』（学習の友社，２００５年）などで補ってください。各地の学習協のみなさんには，これらのテキストをつかった講座に，ぜひ取り組んでいただきたいと思います。

新春対談・新たな前進へ

　以下は，日本共産党兵庫県委員会「兵庫民報」２００７年１月７日（第２１２８号）に掲載されたものです。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

新春対談／いっせい地方選挙／参議院選挙勝利
新たな前進へ／国民と心かよわせ前進切り開こう

石川康宏神戸女学院大学教授
堀内照文兵庫国政委員長

もう悪政は許せない

堀内　明けましておめでとうございます。いよいよ、いっせい地方選挙、参議院選挙の年になりました。昨年は教育基本法改悪など悪政が強行されましたが、この二つの全国選挙に勝利して、日本共産党の新たな前進の年にしたい。とくにこの兵庫の参議院議席を奪還するため全力をあげる決意です。

石川　おめでとうございます。堀内さんの活躍ぶりは、毎日のブログで見させてもらっています。意欲的に県内をまわられている様子が良くわかり、とても頼もしく思っています。時々かわいいお子さんの話題が出てくるところもいいですね。ぜひ今年の挑戦で、国会に大切な議席を確保してほしいと思います。応援しています。

堀内　昨年秋から日本共産党兵庫県委員会では日本民主青年同盟兵庫県委員会と協力して、「青年雇用アンケート」にとりくんでいます。

　二人に一人が非正規雇用、半数が年収二百万円以下という厳しい雇用状況がここでもあらわれているのですが、一番驚いたのは、「不安・心配ごと」の項です。

　予想どおり「賃金が安い」が第一なのですが、二番目が「心と体の健康」。若い世代が自分の心と体の心配をしながら働かなくてはならないというのが、いまの日本の労働現場なのです。

　偽装請負問題では、国会議員団が松下PDP尼崎工場を調査しましたが、本社は派遣・請負の人数を把握してないというのです。労働者を「資材・部品」扱いしている実態に怒りを感じました。

　国会では日本共産党の市田忠義書記局長が安倍首相に「ワーキングプア前提の生産は大問題だ」と答弁させてのは大きいですね。

　松下尼崎工場は正社員三百人にたいし派遣・請負が八百人ですから、「ワーキングプアが大前提」です。

石川　働いてもなお貧困から抜け出せない「ワーキングプア」や非正規雇用の問題を、マスコミも取り上げずにおれなくなっているのが最近の状況だと思います。あるTV番組では「正規になりたい。でも仕事がない」と机をたたいて怒っている青年の姿を映していました。

　「もうがまんできない」という怒りと運動がマスコミをも動かし始めているということです。

堀内　安倍首相答弁が重要だと痛感したのは、郵政公社と交渉したときです。

　交渉の数日前に近畿支社の部長が、「ゆうメイト」解雇の指示を出していたことがあきらかになりました。もともとは郵便局の集配業務廃止問題についてが主題だったのですが、交渉の責任者が当の部長だったので、「ゆうメイト」についてもただしました。

　首相答弁を紹介して問いただすと、部長も「正規雇用につなげていくのが好ましい」と答えざるを得ませんでした。

　安倍答弁を引き出した日本共産党の国会論戦と青年の運動があいまって、各地で非正規の青年たちを直接雇用する動きも広がっています。

　財界はさらに非正規雇用の正当化へさらに規制緩和をすすめようとしていますが、大企業にルールを守らせ、行政にも対応をとらせる、青年に権利を知らせていくなど、取り組みを強めて雇用問題の打開へ全力をあげたいと思います。

財界主導でまともな社会を破壊

石川　これまでの政治も「金儲け第一主義」ではあったのですが、いくらなんでもこれはやっちゃいけないという最低限の節度のようなものがありました。「構造改革」はそれを一切なくしてしまおうとするものです。その経済ルール破壊が、「まともな人間社会」の破壊に達している。

　非正規雇用は労働者の生存権を保障しない働かせ方だし、障害者自立支援法は「応益負担」で「金のない障害者は死ね」という法律です。さらに政府は生活が大変な高齢者の住民税、国保料、介護保険料を引き上げている。もはや国民生活はがまんの限界を越えています。

　ですから、あまりにひどい政治のあり方と、それに対する疑問や怒りが増しているという、この両面から今の政治をつかむ必要があります。今年の選挙では、この疑問や怒りにどういう解決の道を示すのかが問われるわけです。

堀内　全県をめぐって感じるのは、これまで地域を担ってきた保守的な人たちの間にも「いまの政治はまちがっている」という認識が広がっていることです。淡路で懇談したJAの幹部は、農水省とも太いパイプをもち、懇談の席でも政府の方針を広げて「ここは私が意見を出して書きこませたもの」と示したりする方でした。その方も「経済財政諮問会議が日本の政治をゆがめている」と語っています。

　都市部でも昨年の医療改悪について各地の医師会との懇談の中で「小泉改革は間違っている。医療政策では共産党の考えが私たちに一番近い」という声を聞きました。

　医師不足や、郵便局の集配業務廃止などをめぐり、地域をあげての運動が広がっています。

石川　「構造改革」の具体的な方針を決めている経済財政諮問会議は、全くの財界主導です。会議の様子が毎回公表されていますが、安倍内閣成立直後の会議などは、日本経団連会長の御手洗氏らによる提案を、政府の方針として確認するだけのものでした。「官邸主導」とは「財界支配」ということです。

高まる怒りのエネルギー

石川　こういう政治に対して、昨年の住民税増税の際に市役所へおしかけた高齢者のエネルギー、春の国会に向けて二千万を集めた医療改革反対の署名はすごかったですね。他にも憲法、在日米軍基地、教育基本法など多くのテーマで大規模な集会が繰り返されましたが、国民の怒りが少しずつ行動につながり始めているといって良いのでしょう。

堀内　安倍内閣は昨年暮れに教育基本法改悪を強行、防衛省法も成立させるなど、危険な内閣ですが、その一面で弱さももっていますね。

石川　小泉内閣の負の遺産からスタートするしかありませんからね。「格差社会」への批判をまともに受けざるを得ないし、オール靖国といった閣僚構成にもかかわらず「靖国史観」を前面に出すこともできない。危険だということと、強いということは別問題ですね。

　安倍首相は在任中の改憲をいっていますが、九条の会はこの二年で五千六百を超え、兵庫県でも二百近くになっています。学びを通じて、取り組みのすそ野をひろげているのが特徴です。同時にそれが「憲法が目指す日本」のすばらしさを知る機会ともなっている。改憲の悪だくみが、国民の政治的教養と権利意識を鍛える場をつくっているわけです。私の大学でも、学生たちががんばっています。

堀内　ゼミで作られた本を読みましたが、学生たちが歴史を学びなが急速に成長する姿に驚きました。

石川　「慰安婦」問題での取り組みですね。すでに三年になりますが、若い世代は機会さえあれば、すばらしい勢いで成長します。そのことは昔も今もかわりません。これに刺激されてか、最近は「私たちもナヌムの家に行ってきました」という声を良く聞きます。医師の会、女性団体、若い人たちのグループ、学校の先生方などですね。

　こうして憲法を守ることと、日本の加害責任を果たそうということが結びついているのは、世界とアジアの中での日本の未来を切り拓くものとして重要な点だと思います。

取り組み育てる党を大きく

堀内　〇五年の衆院選では一つの手応えを感じました。「確かな野党」という打ち出しは、日本共産党の存在意義を、国民感情ともぴったりかみあって示したと思います。

石川　あの衆院選で自民党は圧勝しましたが、議席の数と国民の期待のずれはどんどん大きくなっています。春の国会では、彼らが重要法案と位置づけたもので、成立したのは医療改革だけでした。秋の国会では教育基本法「改正」が成立しましたが、これも崖っぷちまで追い込まれながらのことでした。

　議席は多くても国民の支持を得るための大義がない。そこが現在の政治の最大の弱点です。いままで必ずしも政治に強い関心をもたなかった人たちが、生活を守ろう、平和を守ろう、子どもを守ろうと様々な運動に取り組み始めている。その国民の力が自公政治の暴走と四つに組み、これへの強い歯止めとなっています。こうした取り組みを励まし育てる大切な軸として、日本共産党には、もっと大きくなってほしいですね。地域や職場でも大いに存在感を示してほしいと思います。

憲法生かす日本社会を

堀内　先日、雇用問題について駅前で演説をしていると、立ち止まるリクルートスーツの女子学生がいたのです。微妙な距離をおいてはいるものの、最後まで聞いて、すっと立ち去っていきました。

石川　その学生も今の政治に対する「静かな怒り」の担い手なのでしょう。そういう若い世代が「世の中を変える権利が自分たちにある」と気づいた時には、とても大きな力になると思います。十一月三日には憲法を守れと七千五百人がワールド記念ホールに集まりましたが、あの力が「憲法どおりの日本」をめざす改革の力に育てば、政治を変える巨大なうねりが生まれます。今年の選挙はそれを育てる絶好のチャンスといっていいでしょう。

　十二月十五日に海外派兵を自衛隊の本来任務と位置づける防衛省法が成立しましたが、自民、公明とともに、民主がその推進者となった点は、きちんとおさえておきたいところです。民主党が明快な改憲推進勢力であることは、もっと強く語られて良いところだと思います。

堀内　青年たちはじめ幅広い―さきほど先生が指摘された、いまの悪政と四つに組んでいる国民のみなさんの力と心通わせ、新たな前進を切り開きたいとおもいます。

石川　期待しています。大いにがんばりましょう。

（文責編集部）

１９９１年～２０１６年の論文類リスト

〔２０１６年〕

論文「日本におけるマルクス受容の歴史から（韓国の読者のみなさんへ）」　『マルクスのかじり方』韓国語版、２０１６年１１月２８日、５～２３ページ

報告「政治の流れの逆転へ、推進力の根本は市民運動から」、まとめと閉会あいさつ「今日を懐かしく振り返る、大きな前進を力をあわせて」　平和・民主・革新の日本をめざす全国の会（全国革新懇）『市民と野党の共闘の発展をめざす懇談会 記録集』、２０１６年１１月１０日、２～５ページ、３９～４０ページ

フォーラム 「参議院選挙の結果と共闘のゆくえ－民主主義は暴政に勝てるか」（井上哲士・岡野八代氏と）　同編集委員会『季論２１』２０１６年秋号、第３４号、２０１６年１０月２０日発行、４２～６０ページ

講演録　「憲法が全面実施される社会をめざして－参院選の結果と今後の課題」　全国商工団体連合会『月刊民商』№６７５（第５８巻１１号）、２０１６年１０月１日発行、３３～４０ページ

『マルクスの心を聴く旅』　内田樹×石川康宏＋池田香代子、かもがわ出版社、２０１６年９月２０日発行、全２３９ページ

第一部　ドイツ編　歴史のなかでマルクスを読むこと
　　　　　対談Ⅰ　内田樹×石川康宏
　　　　　内田「マルクスとアメリカとの関係について」
　　　　　石川「１９世紀のマルクス、２０世紀のマルクス」
　　　　　対談と質疑

第二部　グリム編　ドイツ三月革命とフランクフルト憲法
　　　　　池田香代子

第三部　イギリス編　『資本論』誕生の地で資本主義を語る
　　　　　対談Ⅱ　内田樹×石川康宏
　　　　　石川「資本主義とは何か、資本主義社会の変え方」
　　　　　内田「受肉している資本主義、していない資本主義」
　　　　　対談と質疑

論文 「人はどのようにはたらいてきたか？」　全国障害者問題研究会『みんなのねがい』２０１６年９月号、№６０２、２０１６年９月１日発行、２８～３１ページ

『戦後７０年の日本資本主義』　渡辺治他共著、新日本出版社、２０１６年６月２５日発行、全３０５ページ

Ⅰ　転換点にある日本の政治・経済

　１　戦後安保の大転換と安倍政権の野望（渡辺治）
　２　日本資本主義の発展をどうとらえるか（石川康宏）３７～５４ページ
　３　戦後日本の再生産構造（藤田実）
　４　「経済の金融化」とは何か（鳥畑与一）
　５　世界経済の構造変化をどうみるか（萩原伸次郎）

Ⅱ　多国籍化した大企業と国民との矛盾

　６　日本財界による政治支配の変容（佐々木憲章）
　７　戦後の資本蓄積と財政金融支配（山田博文）
　８　戦後日本のエネルギー政策（北村洋基）
　９　循環型地域経済を基礎にした経済再構築（米田貢）
　１０　日本の住宅問題（大泉英次）

Ⅲ　変容する日本社会と「新自由主義」

　１１　労働政策の戦後７０年と「新自由主義」（牧野富夫）
　１２　戦後７０年と日本の教育の行方（佐貫浩）
　１３　日本の「人口減少」問題を考える（友寄英隆）
　１４　ピケティとマルクス（屋嘉宗彦）

座談会 「無関心でいられても、無関係ではいられない　政治と社会について。」 兵庫県民主医療機関連合会ＨＰ（『ひょうごＭＩＮ－ＩＲＥＮ』掲載分フルバージョン版）、２０１６年６月

座談会 「政治と社会について　無関心ではいられても 無関係ではいられない」 兵庫県民主医療機関連合会『ひょうご ＭＩＮ－ＩＲＥＮ』第３６０号、２０１６年６月、第４～５面

論文 「戦争法の推進と成長する市民運動」 全国障害者問題研究会『障害者問題研究』第４４巻第１号、２０１６年５月２５日発行、７２～７７ページ

論評 「憲法が輝く兵庫県政に向けて」（連載まとめ）　日本共産党兵庫県委員会「兵庫民報」２０１６年５月１日、２面

コメント 「国会に欠かせぬ経済論客／大門みきし参議院議員を語る」 日本共産党「しんぶん赤旗」２０１６年４月２２日、１３面

インタビュー 「２０１６ 焦点・論点／『自己責任』論脱し 新しい可能性／神戸女学院大学教授　石川 康宏さん／権利の保障 攻勢的に迫る」　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１６年４月２２日、５面

鼎談 「『スターリン秘史 巨悪の成立と展開』第６巻『戦後の世界で』を語る（下）／スターリン、朝鮮戦争の真相を語る」　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１６年４月５日、９面

鼎談 「『スターリン秘史 巨悪の成立と展開』第６巻『戦後の世界で』を語る（上）／ヨーロッパ戦略の誤算。活路を『アジア第二戦線』に」　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１６年４月４日、１０面

論文 「貧困と格差、打開の道を考える／”立憲主義の回復”が開く転換」　新日本婦人の会『女性＆運動』２０１６年４月（第４０４号、４月１日）、５～８ページ

論文 「主権者は軍需産業ではなく国民だ」　労働者教育協会『学習の友』２０１６年３月号、第７５１号、２０１６年３月１日発行、５６～６１ページ

鼎談「『スターリン秘史 巨悪の成立と展開』第５巻『大戦下の覇権主義（下）』を語る（下）／対日戦終結の過程で無数の国民的悲劇が」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１６年２月９日、９面

鼎談「『スターリン秘史 巨悪の成立と展開』第５巻『大戦下の覇権主義（下）』を語る（上）／コミンテルン解散の虚実」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１６年２月８日、９面

座談会 「医師になって、知識をどう世の中にいかす？」（兵庫医大・神戸大の医学生と）　兵庫県民主医療機関連合会『Medi-Wave ひょうご』がんばれ受験生！号、２０１６年１月発行、２～５ページ

対談 「自立する市民、溌剌たる学生、輝く知性」（内田樹先生と）　同編集委員会『季論２１』２０１６年冬号、第３１号、２０１６年１月２０日発行、４９～７１ページ

鼎談 「新春鼎談  アベ政治終わらせ、憲法輝かせる年に」　日本共産党兵庫県委員会「兵庫民報」２０１６年１月３日付、第１～２面　（新聞紙面版）

講演録 「安倍内閣流の日本か、憲法の日本か」　総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２０１６年１月号、通巻５５５号、２０１６年１月１日発行、３６～３９ページ

〔２０１５年〕

講演と質疑 「憲法講座『憲法をめぐるたたかいの可能性』他」（醍醐聰先生と）　第１９回中小商工業全国交流・研究集会 全国実行委員会・兵庫県実行委員会『第１９回中小商工業全国交流・研究集会 報告集』２０１５年１２月、講演９５～１００ページ、質疑応答１００～１０８ページ

講演録 「安倍流改憲の道か、日本国憲法の道か」　憲法会議『憲法運動』２０１５年１２月号、通巻４４６号、２０１５年１２月３日発行、４～２６ページ

学習論文 「『政治がわからない』では、子どもを守ることができません！」　全国保育団体連絡会『ちいさいなかま』２０１５年１１月号、第６２６号、２０１５年１１月１日発行、１８～２７ページ

鼎談「『スターリン秘史　巨悪の成立と展開』第４巻『大戦下の覇権主義（中）』を語る(下)／独ソ戦。覇権主義の二つの焦点」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１５年１０月２０日、１０面

鼎談「『スターリン秘史 巨悪の成立と展開』第４巻『大戦下の覇権主義（中）』を語る(上)／戦前・戦中、スターリン外交の内幕を読み解く」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１５年１０月１９日、７面

論評 「戦争法廃止の政府めざし／運動強め共同広げよう／圧倒的世論が野党を動かす／国会で多数派築こう」　全国商工団体連合会「全国商工新聞」２０１５年１０月５日、第３１８６号、第３面

講演録　「戦争法案をめぐる広範な運動の広がりと戦後政治の根本」　新日本婦人の会『月刊 女性＆運動』２０１５年９月号、第３９７号、２０１５年９月１日発行、２６～２９ページ

講演録「大学生の原発・『慰安婦』問題の学び」（第５２回部落問題研究者全国交流集会での全体会・報告）　部落問題研究所『部落問題研究』第２１３号、２０１５年８月３１日、４～２８ページ

 『２１歳が見たフクシマとヒロシマ』　神戸女学院大学石川康宏ゼミナール著、新日本出版社、２０１５年８月１０日、全１５８ページ

第１章　知らなかった福島の「今」
　大切なのは事実を知ること／避難地域と避難者の状態／除染はどうなっている？／事故の損害賠償をめぐって／子どもの生活と健康状態／農業、漁業、食の問題／事故は収束？　これからどうなる？

第２章　ヒロシマで知った「今」の問題
　被爆・被曝、そして核兵器は「今」の問題／原爆投下時に何が起きた？／被爆者として「生きる」ことの大変さは？／今も裁判をしているのですか？／アメリカはなぜ原爆を投下した？／核兵器は世界にいくつ？／核兵器はなくせるのか？

第３章　原発と原爆の関係を考える（石川康宏）
　はじめに原爆ありき、原子力発電も軍用から／アメリカの核軍拡戦略が生み出した原発大国・日本／核武装の能力を維持するために／原発輸出とアメリカの核政策

第４章　あの場に行ったからこそ見えたこと〈ゼミ生座談会〉
　いつのまにかの思い込みに気づかされた／たくさんの人の思いにふれて／「自分に関係ないこと」ではなくなった／核兵器による被爆・被曝も終わっていない

エッセイ 「平和への願い－ぼくにとっての戦争」　全国障害者問題研究会『みんなのねがい』２０１５年８月号、第５８８号、２０１５年８月１日発行、２４～２５ページ

『軍事立国への野望－安倍政権の思想的系譜と支持母体の思惑』
小森陽一・山田朗・俵義文・石川康宏・内海愛子、
かもがわ出版、２０１５年８月１日、全２７８ページ

第１章　「軍事立国」をめざす安倍改憲の戦略（小森陽一）
第２章　戦争ができる国家への道－日本の軍事力（山田朗）
第３章　安倍政権を支える右翼団体の思惑と実態（俵義文）
第４章　「軍事立国」化に向けた財界の要望とジレンマ（石川康宏、１５６～２１５ページ）
第５章　敗戦処理とアジア－政府が語る反省の意味（内海愛子）
終章　　戦争をする国づくりを阻止するために（小森陽一）

『社会のしくみのかじり方』　新日本出版社、２０１５年７月３０日、全１８７ページ

Ⅰ　あなたが学べば社会はよくなる！

Ⅱ　日本社会はどうなっている？
　第１話　知っていますか？　「社会科学」という言葉
　第２話　現代日本は資本主義の社会
　第３話　「財界言いなり」政治の実態は
　第４話　”アメリカ言いなり”のはじまりは
　第５話　”海外で戦争をする国”へ向けて
　第６話　世界の大きな変化と時代遅れの日米同盟
　第７話　戦争の歴史を知っておかねば
　第８話　戦争「違法化」への努力と日本の役割
　第９話　侵略を正当化する力の強さ
　第１０話　安倍政権の下での日本社会
　第１１話　平和・民主主義の日本の成熟へ
　第１２話　資本主義を超える未来の社会

鼎談「『スターリン秘史 巨悪の成立と展開』第３巻『大戦下の覇権主義（上）』を語る(下)／世界再分割の四国同盟構想　ヒトラーの提案をスターリン受諾」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１５年７月８日、８面

鼎談「『スターリン秘史　巨悪の成立と展開』第３巻『大戦下の覇権主義（上）』を語る(上)／独ソ同盟下、コミンテルンの迷走」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１５年７月７日、９面

連載 「日本社会はどうなっている（終）／第１２話・資本主義の次に来る社会」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１５年６月号、第５１４号、２０１５年６月１５日発行、３６～３７ページ

連載「日本社会はどうなっている／第１１話・よりよい日本づくりに向けて」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１５年５月号、第５１３号、２０１５年５月１５日発行、３４～３５ページ

書簡「時代はマルクスを求めているか？－『若者よ、マルクスを読もうⅡ』によせて」（内田樹氏との往復書簡）　新日本出版社『経済』２０１５年５月号、№２３６、２０１５年５月１日発行、７８～８１ページ　

鼎談「『スターリン秘史―巨悪の成立と展開』 第２巻を語る （下）／独ソ不可侵条約　二つの覇権主義国の“強盗の政治同盟”」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１５年４月３０日

鼎談「『スターリン秘史―巨悪の成立と展開』 第２巻を語る （上）／変質を見極めると歴史の筋道が見えてくる」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１５年４月２９日

講演録 「社会福祉と国家－資本主義社会の発展の中で」　総合社会福祉研究所『総合社会福祉研究』第４５号、２０１５年４月１５日発行、７０～８６ページ

連載 「日本社会はどうなっている/第１０話・あらためて日本社会の全体は」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１５年４月号、第５１２号、２０１５年４月１５日発行、４４～４５ページ

『原発事故を子どもたちにどう伝えるか－ＥＳＤを通じた学び』安倍治編、合同出版、２０１５年３月３０日、全１８３ページ

序章　「ＥＳＤと福島第一原発事故」（安倍治）
第１部　福島での授業・取り組み
第１章　「福島第一原発事故とその後の教育」（三浦俊彦）
第２章　「放射線教育とどのように向き合うか」（坂内智之）
第３章　「少女たちの声は聞こえているか」（後藤隆基）
第４章　「原発教育において情報の公平性は確保されているか（後藤忍）
第２部　全国での授業・取り組み
第５章　「『原発・エネルギー』を学生とともに考える」（石川康宏）１０８～１２３ページ
第６章　「『原発事故』問題は教育プログラム化できるか」（小玉敏也）
第７章　「教材を通じた議論の場づくり」（上條直美／八木亜紀子）
第３部　座談会「福島第一原発事故を乗り越えるために」（河田昌東／天野和彦／安倍治）

学習論文 「若者よ、マルクスを読もう」　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１５年３月３０日、第２９３９号、第１０～１１面

連載「日本社会はどうなっている／第９話・侵略を正当化する力の強さ」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１５年３月号、第５１１号、２０１５年３月１５日発行、４０～４１ページ

講演録「憲法かがやく社会、自己責任論をのりこえる学びの仲間」　労働者教育協会『季刊 労働者教育』２０１５年３月号、第１５１号、２０１５年３月１０日発行、２～２０ページ

講演録 「なぜ日本国憲法を守らないといけないのか」　総合社会福祉研究所『「福祉のひろば』２０１５年３月号、第５４５号、２０１５年３月１日発行、３５～４２ページ

コメント「マルクスで、経済格差の『なぜ』を知ろう」 日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１５年２月１６日、第２９３６号、第２面

連載「日本社会はどうなっている／第８話・戦争『違法化』への努力と日本の役割」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１５年２月号、第５１０号、２０１５年１月１５日発行、３６～３７ページ

講演録「憲法が生きる国・教育のあり方－安倍政権の歴史観・教育観とは」　京都教育センター＋「ひろば　京都の教育」刊行委員会『ひろば　京都の教育』第１８１号、２０１５年２月１日発行、４～１２ページ

論文 「いま『ポスト資本主義』をどう論ずるか」　同編集委員会『季論２１』２０１５年冬号、第２７号、２０１５年１月２０日発行、７３～８５ページ

エッセイ「資本主義発展の研究を」 治安維持法犠牲者国家賠償要求同盟『不屈』２０１５年１月１５日、第４８７号、第４面

連載 「日本社会はどうなっている／第７話・戦争の歴史を知っておかねば」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１５年１月号、第５０９号、２０１５年１月１５日発行、４８～４９ページ

鼎談「『スターリン秘史－巨悪の成立と展開』第１巻を語る／人民戦線と『大テロル』が並行」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１５年１月１３日、第２３０１２号、第８～９面

論文「２０１５年・政治展望／共産躍進は国民の変化の表れ／一点共闘が安倍内閣暴走阻む」　全国商工団体連合会「全国商工新聞」２０１５年１月１２日、第３１５１号、第４面

インタビュー 「２０１５経済　再生の鍵は『くらし』」　日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２０１５年１月４日／２０１４年１２月２８日合併号、第１部第９面

書評「”第三の躍進”を本格的な流れに／志位和夫著『戦争か平和か　歴史の岐路と日本共産党」　日本共産党『前衛』２０１５年１月号、第９１７号、２０１５年１月１日、１８０～１８１ページ

論文「資本主義の発展段階を考える」　新日本出版社『経済』２０１５年１月号、№２３２、２０１５年１月１日発行、１６～３６ページ

〔２０１４年〕

コメント「与党『圧勝』と言えない」　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１４年１２月１７日、第２２９８６号、第２面

インタビュー「今選挙の争点を聞く－アベノミクスの継続か、『生活第一』への転換か」　大阪府保険医協会「大阪保険医新聞」２０１４年１２月１５日、第５面

連載 「日本社会はどうなっている／第６話・大国中心の時代をこえて」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１４年１２月号、第５０８号、２０１４年１２月１５日発行、４４～４５ページ

連載 「日本社会はどうなっている？／第５話・”戦争する国づくり”を抜け出す道」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１４年１１月号、第５０７号、２０１４年１１月１５日発行、３８～３９ページ

『闇があるから光がある－新時代を拓く小林多喜二』荻野富士夫編著、学習の友社、２０１４年１１月３日発行、全２１２ページ

ただいま、零時五分前です（ノーマ・フィールド）
小林多喜二の時代と”美しい国”（石川康宏）
「組曲虐殺」から考える治安維持法と現代（島村輝）
世界文学と小林多喜二（北村隆志）
移民と棄民の相貌（尾西康充）
『蟹工船』から見えてくるもの（荻野富士夫）
構成劇／爺ちゃんは昔戦争に行った（作・構成　大地巌）

連載「日本社会はどうなっている？／第４話・”アメリカいいなり”のはじまりは」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１４年１０月号、第５０６号、２０１４年１０月１５日発行、３６～３７ページ

講演予告「大学生の原発・『慰安婦』問題の学び－ゼミでのフィールドワークと出版を中心に」　部落問題研究所「会報」第２２５号、２０１４年１０月１日発行、第１～２面

連載 「日本社会はどうなっている？／第３話・『財界いいなり』政治の実態は」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１４年９月号、第５０５号、２０１４年９月１５日発行、４０～４１ページ

『若者よ、マルクスを読もうⅡ／蘇るマルクス』 内田樹・石川康宏、かもがわ出版、２０１４年９月１０日発行、全２５４ページ

まえがき
第１部〈対談〉もしマルクスが現代の日本に蘇ったら？
第２部〈往復書簡〉『フランスにおける階級闘争』『ルイ・ボナパルトのブリュメール１８日』
第３部〈往復書簡〉『賃金、価格および利潤』
第４部『若者よ、マルクスを読もう』第Ⅰ巻をめぐって
あとがき

学習論文 「憲法かがやく社会へ！ 私たちにできること」　労働者教育協会『学習の友』２０１４年９月号、第７３３号、２０１４年９月１日発行、２２～２９ページ

連載 「日本社会はどうなっている？／第２話・現代日本は資本主義の社会」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１４年８月号、第５０４号、２０１４年８月１５日発行、４０～４１ページ

連載「日本社会はどうなっている？／第１話・知っていますか？ 『社会科学』という言葉」　全日本民主医療機関連合会『民医連医療』２０１４年７月号、第５０３号、２０１４年７月１５日発行、３６～３７ページ

「〈ゼミ紹介〉福島を訪ね、原発・エネルギー問題を考える」　神戸女学院学報委員会『学報』２０１４年７月４日、第１７１号、４３ページ

『「おこぼれ経済」という神話』　新日本出版社、２０１４年６月２５日発行、全１５６ページ

プロローグ
第１章 戦後日本の「経済成長」
第２章 「失われた二十数年」の実態は
第３章 財界・大企業が求める経済政策－歴代経団連総会の方針から
第４章 アベノミクスがやっていること
第５章 自民党が描く近未来の日本社会
エピローグ－新しい経済政策を考える

チャペルでの奨励「建学の精神と学校教育法の改定案」（２０１４年５月２６日）

『「古典教室」全３巻を考える』　不破哲三・石川康宏・山口富男、新日本出版社、２０１４年４月１５日発行、全２１１ページ

第一巻を語る（『賃金、価格および利潤』－マルクスの理論の発展のなかで重要な位置を占める、『経済学批判・序言』－社会変革を決める「上部構造」のたたかい）
第二巻を語る（『空想から科学へ』）
第三巻を語る（エンゲルス『フランスにおける階級闘争』への「序文」－革命観、資本主義観の転換と多数者革命路線への発展、マルクス、エンゲルス以後の理論史－曲折の歴史を経て科学的社会主義の大道へ）

『日常を拓く知・第２巻・恋する』　神戸女学院大学文学部総合文化学科監修／河西秀哉編、世界思想社、２０１４年３月３１日発行、全１９２ページ

はじめに 河西秀哉
Ⅰ〈恋する〉を語る
　１ ロールキャベツ好きな女子、待つ男子－草食化してきた恋のかたち（三杉圭子×河西秀哉）
　２ 古典的な恋愛論に学ぶ－現代に通じる、二〇〇年前の恋愛観（孟真理×松田央）
　３ ハチクロにみる恋愛の哲学と経済学－ピュアな感情と打算（高橋雅人×石川康宏）
Ⅱ〈恋する〉を考える
　１ 哲学から－恋する自我、恋人たちの自由（高橋雅人）
　２ 歴史学から－「女らしさ」「男らしさ」が逆転する歌（河西秀哉）
　３ 経済学から－歴史に制約される恋愛の自由（石川康宏）
　４ ヨーロッパ文学から－情熱の物語とその読者（孟真理）
　５ 神学から－ジイドの『狭き門』からみる恋と愛（松田央）
　６ アメリカ文学から－恋する詩人ミレイ（三杉圭子）
Ⅲ〈恋する〉を学ぶためのブックガイド
　１〈恋する〉瑞々しさを学ぶ
　２〈恋する〉ありさまを学ぶ
　３〈恋する〉苦悩を学ぶ
　４〈恋する〉ことばを学ぶ
　５〈恋する〉歴史を学ぶ
　６〈恋する〉と〈愛する〉の違いを学ぶ
　７〈恋する〉とは何かを学ぶ

『東日本大震災と私たち』　神戸女学院大学文学部総合文化学科編著、冬弓舎、２０１４年３月１日発行、全２０８ページ

　Ⅰ 和合亮一講演会 全記録「わたしを生きる、あなたを生きる。」
　▼第一部 講演（和合亮一）
　二十代の頃/阪神淡路大震災の経験を聞いて/元の自分に戻った瞬間/言葉で目覚　める、言葉に目覚める/言葉を捧げる/言葉で記録する/言葉の橋を架ける
　▼第二部 フォーラム（和合亮一・飯田祐子・佐藤友亮）
　Ⅱ 地震と私たち
　▼「声」と「怒り」－講演会を振り返って、二つのことを（飯田祐子）
　▼身体の行方、詩の行方－和合亮一の震災後の詩作について（佐藤友亮）
　Ⅲ 神戸の記憶
　▼かなしみへの向き合い方（江 弘毅）
　Ⅳ 原発と私たち
　▼日本における原子力発電所と地域社会（小松秀雄）
　▼福島第一で起こったこと、そして「原発ゼロ」への取り組みのいま（石川康宏）

『憲法が輝く県政へ－２０１３年兵庫県知事選挙の記録』　憲法が輝く兵庫県政をつくる会、日本機関紙出版センター、２０１４年２月２０日、全１２５ページ

　ごあいさつ
　２０１３年兵庫県知事選挙の結果
　わたしの決意／　候補者発表記者会見／　田中耕太郎 政見放送
　座談会１－２０１３年兵庫県知事選挙をたたかって
　知事選挙をたたかって 田中耕太郎
　座談会２－地域の会はこうたたかった
　資料編－活動日誌／兵庫県弁護士有志アピール／兵庫県学者・研究者アピール／地域の会・行政区ごとの得票率／４３年間の投票・得票動向／田中耕太郎演説会／各紙の報道紙面／サポーターニュース／各団体の機関紙・ニュース／地域の会のニュース／「変えよう! 兵庫県政」ニュース／宣伝物／「憲法県政の会」加入団体

『女子大生 原発被災地ふくしまを行く』　神戸女学院大学石川康宏ゼミナール編著、かもがわ出版、２０１４年２月２７日発行、全１２７ページ

　Ⅰ　学生による原発問題入門　ゲンパチに聞いてみよう
　Ⅱ　福島旅行で学んだこと
　　　丹波史紀氏（福島大学）
　　　石井秀樹氏（福島大学）
　　　渡邉文星氏（浪江町副町長）
　　　小林直樹氏（浪江町復興推進課）
　Ⅲ　〈座談会〉行って、感じて、考えたこと
　Ⅳ　福井での取り組みに学ぶ
　　　中嶌哲演氏（明通寺）
　Ⅴ　学生たちと福島を訪れるまで

エッセイ「思い出の食事－１皿１００円の『はまち』」　平和・民主・革新の日本をめざす全国の会（全国革新懇）「全国革新懇ニュース」第３５６号（２０１４年２月号、２０１４年２月１０日発行）、第３面

座談会「『古典教室』第３巻を語る」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党『前衛』２０１４年２月号、第９０５号、２０１４年２月１日、１１０～１４３ページ

座談会「安倍政権／暴走と矛盾」（藤田健・山田敬男・俵義文氏と）　新日本出版社『経済』２０１４年２月号、№２２１、２０１４年２月１日発行、６６～９２ページ

『女子大生のゲンパツ勉強会』　神戸女学院大学石川康宏ゼミナール、新日本出版社、２０１４年１月２５日発行、全１６７ページ

第１章　もう一度キホンをおさらい
第２章　福島だけの問題じゃない
第３章　「原発にもメリット」ってホンマ？
第４章　「原発止めて代わりはあるの？」
第５章　原発推進にしがみつく人たちの考えていること
第６章　じっくり学んだら見えてきたもの

問題提起 「『改憲』をめぐる情勢、取り組みの展望」　平和・民主・革新の日本をめざす全国の会（全国革新懇）『激突の情勢　政治を変える新しい共同を－地域・職場・青年革新懇全国交流会記録集（２０１３年１１月１６日・１７日　大阪）、２０１４年１月２４日発行、７０～７５ページ

論評「平和と憲法を守ろう／新しい政治の建設へ」　兵商連新聞編集委員会「兵庫県商工新聞」２０１４年１月、第２５７号、第４面

座談会「国民が力合わせ　暴走政治ストップ」（国分稔・橋本美香氏と）　全国商工団体連合会「全国商工新聞」２０１４年１月６日、第３１０１号、第６・７面

座談会「『古典教室』第２巻を語る」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党『前衛』２０１４年１月号、第９０４号、２０１４年１月１日、８３～１１８ページ

〔２０１３年〕

コメント「世論を恐れる弱い自民／国民と響き合う共産党」　日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２０１３年１２月２９日・１月５日合併号、第６面

鼎談「『古典教室』第３巻を語る（下）／第５課 マルクス、エンゲルス以後の理論史／曲折の歴史をへて　科学的社会主義の胎動へ／レーニンの時代、スターリンの時代」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１３年１２月２０日、第２２６３３号、第９面

鼎談「『古典教室』第３巻を語る（上）／第４課 エンゲルス『フランスにおける階級闘争』への「序文」／マルクス、エンゲルスは、こうして多数者革命論を発展させた」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１３年１２月１９日、第２２６３２号、９面

インタビュー「マルクスに学び、現代社会を解いていく／社会の中での役割を考えながら」　神戸女学院大学広報委員会『ＶＩＳＴＡＳ』２４号、２０１３年１１月、７～１０ページ

鼎談「『古典教室』第２巻を語る／『空想から科学へ』－科学的社会主義の入門書／世界観から未来社会論まで 新たな光を当てる」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１３年１１月２２日、第２２６０６号、８～９面

座談会「『古典教室』第１巻を語る」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党『前衛』２０１３年１２月号、第９０３号、２０１３年１２月１日、８２～１１３ページ

コメント「安倍政権を『右から』支援」　京都民報社『京都民報』２０１３年１１月１０日、第２６１２号、第２面

講演録「憲法・医療・社会保障をめぐる情勢と医療労働者・労働組合に期待すること」　日本医療労働組合連合会『医療労働』２０１３年１０月号、第５６１巻、２０１３年１０月２０日、２～１３ページ

鼎談「社会変革決める『上部構造』の闘争／マルクスを読み　いまに生かす／『古典教室』第１巻を語る」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１３年１０月１１日、第２２５６６号、８～９面

学習論文「理論学習のすすめ－政治の激動を深くつかむ」　労働者教育協会『学習の友』２０１３年１０月号、第７２２巻、２０１３年１０月１日、６４～７３ページ

『若者よ、マルスクを読もう／２０歳代の模索と情熱』（文庫版）　内田樹・石川康宏、角川ソフィア文庫、２０１３年９月２５日、全２３７ページ

講演録「橋下徹氏の『私の認識と見解』を斬る」 明るい民主大阪府政をつくる会/大阪市をよくする会、２０１３年９月、２～５３ページ

講演録 「人間の復興か、資本の論理か－市民と財界の衝突、大学改革」　日本私立大学教職員組合連合『日本の私立大学』№２３、２０１３年８月２８日、２４～４２ページ

論評「参院選の結果と展望－新しい政治の模索と探求／国民世論とのねじれ解消を」　全国商工団体連合会「全国商工新聞」２０１３年８月５日、第３０８２号、第７面

論評 「シリーズ安倍政権を暴く⑭　参院選でアベノミクスにストップを」　京都民報社「京都民報」２０１３年７月２１日、第２５９６号、第６面

講演録「ひどすぎる改憲案が、改憲勢力のなによりの弱点－改憲派内部のねじれと衝突にも注目して」　自治労連・地方自治問題研究機構『季刊・自治と分権』第５２号、２０１３年７月１０日、３９～４９ページ

インタビュー「財界奉仕のアベノミクスと復古主義的国家主義」 日本共産党『前衛』２０１３年７月号、№８９７、２０１３年７月１日、２９～４３ページ

コメント「有権者は半年間の経験で『対立軸は共産党』と判断」 日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２０１３年６月３０日、第５面

論評「破綻に瀕したミニバブル政策」　全国保険医団体連合会「全国保険医新聞」２０１３年６月２５日、第２５７８号、第４面

論評「橋下氏の『私の認識と見解』について／『慰安婦』暴言に居直り　問われる政治家の資質」 日本共産党「しんぶん赤旗」２０１３年６月２７日、２２４６２号、第５面

論評「歴史誤認し人権感覚喪失／公職をいますぐ辞すべき／橋下氏の『慰安婦』発言」全国商工団体連合会『全国商工新聞』２０１３年５月２７日、３０７２号、第７面「視点」欄

エッセイ「『石川君らしくない論文でしたねえ』」　藤岡惇退職記念文集編集委員編『私と世界とアッちゃん先生』文理閣、２０１３年４月２０日

『人にやさしい県政を（ウィーラブ兵庫⑥）』日本機関紙出版センター、２０１３年４月２０日、全１０６ページ

グラビア（０９選挙）
はじめに
日本の政治と社会をどう見るか（石川康宏）
兵庫県政はどうなっているか？（小田切功）
私たちの願いを実現する県政に（諸団体）
目で見る兵庫県政（資料）
県民が主人公の兵庫県政を願うみなさんへ

インタビュー「原発のない社会へ　これまでの取り組みとこれからの課題」　新日本出版社『経済』２０１３年４月号、№２１１、２０１３年４月１日発行、４５～５４ページ

研究ノート「資本主義の『発展』を考える」　立命館大学経済学会『立命館経済学－藤岡惇教授退任記念論文集』第６１巻第６号、２０１３年１月、３０１～３１５ページ

インタビュー「破綻した二大政党づくり／貫かれた、新しい政治を求める国民の模索／誰かまかせにせず行動を」　保健医療研究所『いつでも元気』２０１３年３月、第２５７号、２０１３年３月１日、８～１１ページ

インタビュー「１２月総選挙結果／二大政党制の崩壊明確に／広範な支持基盤なき第二次安倍内閣」　大阪府保険医協会『大阪保険医新聞』２０１３年１月２５日、第２面

座談会 「２０１２年を振り返り、２０１３年に向けて」（石川の発言部分のみアップ）　総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２０１３年１月号、２０１３年１月１日発行、２２～３８ページ

〔２０１２年〕

コメント「国民は自公回帰したのではない」 日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２０１２年１２月２３日、第５面

講演録 「公務員バッシングの正体」 日本国家公務員労働組合連合会『国公労調査時報』２０１２年１２月号、第６００号、４～１７ページ

コメント「古めかしい本性が露呈」　日本共産党 「しんぶん赤旗」２０１２年１１月１１日、第３面

講演録 「資本の論理を乗り越え、人間の復興を」 中央社会保障推進協議会『社会保障』２０１２年冬号、第４４５号、２０１２年１１月１０日発行、２０～３３ページ

論文 「橋下『維新の会』がやりたいこと」　同編集委員会『季論２１』２０１２年秋号、第１８号、２０１２年１０月２０日発行、２０～３１ページ

エッセイ 「『女性学』との１７年」　神戸女学院大学 女性学インスティチュート「Newsletter」第５３号、２０１２年１０月、第１面

論文「まるで成り立たない橋下市長の『慰安婦』発言－『２００７年の閣議決定』は『河野談話』を否定していない」　子どもと教科書全国ネット２１『子どもと教科書全国ネット２１ＮＥＷＳ』２０１２年１０月１５日、第８６号、６～７ページ

コメント「新しい希望届ける一冊－『維新パンフ』を読んで」　大阪民主新報社「大阪民主新報」２０１２年１０月１４日、第２面

インタビュー「米国言いなり・構造改革を推進／維新の会が国政進出／新しい政治の期待に逆流　本質見抜いて反撃しよう」　全国商工団体連合会「全国商工新聞」２０１２年１０月８日、第７面

鼎談「『マルクス、エンゲルス書簡選集』（全３巻）を語る／理論活動の全領域をふくむ、現代に生きる”宝”が豊かに」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党『前衛』２０１２年１０月、第８８７号、２０１２年１０月１日、１２２～１４６ページ

インタビュー「橋下『日本維新の会』の狙いと特徴（下）」　京都民報社「京都民報」　２０１２年９月３０日、第３面

インタビュー「橋下『日本維新の会』の狙いと特徴（上）」　京都民報社「京都民報」２０１２年９月２３日、第３面

鼎談「『マルクス、エンゲルス書簡選集』全３巻を語る／現代に生きる”宝”が豊かに／理論活動の全領域にわたり精選」（不破哲三・山口富男氏と）　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１２年８月２７日、第８～９面　

インタビュー「どうみる二大政党破綻、『維新』／”小泉・竹中”踏襲の『維新』　米国、財界優先　民、自の一部と合流狙う」　日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２０１２年８月２６日、第７面

『橋下「維新の会」がやりたいこと－何のための国政進出？』新日本出版社、２０１２年７月３０日、全１３４ページ

はじめに
第１章　橋下大阪府知事の「実績」は
第２章　大阪市長になってやっていること
第３章　この国の政治のゆきづまり－－「橋下人気」の背景
第４章　転換しなければならないものは
第５章　「維新八策」で日本はどうなる
第６章　橋下「維新の会」を支えているもの
第７章　そして日本社会をどうしていくか
補論　　公務員バッシングの正体

論評 「『橋下・維新の会』をどうみるか」 日本機関紙協会大阪府本部『宣伝研究』２０１２年７月号、№５６６、２０１２年７月１日、１６～１７ページ

論文「マルクスの資本主義分析と未来社会論」 関西唯物論研究会編『唯物論と現代』第４８号、２０１２年６月２５日、３２～４５ページ

コメント「国民無視する二大政党」 日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２０１２年６月１７日、第６面

『「ナヌムの家」にくらし、学んで』 村山一兵×石川康宏ゼミナール　日本機関紙出版センター、２０１２年５月２０日、全１４３ページ

はじめに－村山一兵さんへの感謝をこめて（石川康宏）
第１章　「ナヌムの家」にくらし、学んで（村山一兵×石川康宏）
第２章　共に考え、話し合い、悩む仲間がいる
（村山一兵、喜多祐子、原田映里、栗山真衣子、植田瑞季、
中田亜祐、中村静香、立石咲子、砂原詩帆、姜尚佑、石川康宏）
第３章　暴力をなぜ「慰安」とするのか（村山一兵）
第４章　「慰安婦」問題とは何か（石川康宏）
おわりに－ハルモニとの出逢いを継ぐ（村山一兵）

書評「政治をつくりかえる内容と方法を探求／志位和夫著『新たな躍進の時代をめざして』」 日本共産党「しんぶん赤旗」２０１２年５月１３日、第８面「本と話題」欄

インタビュー「マルクスの目で現代を見て、社会を変える」 新日本出版社『経済』２０１２年５月号、№２００号、２０１２年５月１日発行、６～２４ページ

インタビュー「自分流の学び実行しよう」 日本共産党「しんぶん赤旗日曜版」２０１２年４月２２日号（２２０４２号）、第１８面

インタビュー「公務員バッシングの正体　神戸女学院大学石川康宏さんに聞く」　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１２年４月１７日・１８日・１９日　第５面　「（１）市民の不満そらす世論操作」 「（２）財界奉仕者への転換を狙う」 「（３）『全体の奉仕者』の意味は」 「（４）全国民への攻撃 見抜いて」

インタビュー 「資本主義の根本に立ち返る／マルクスの思想を今に生かす」 日本共産党兵庫県委員会「兵庫民報」２０１２年４月１日（２３７５号）　４面

コメント「自民・民主と変わらない」（「維新八策」原案） 日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２０１２年３月１８日、２２００８号、１１面

論評「『持たざるもの』を裏切り　財界・『靖国』色あらわに　橋下『大阪維新の会』の実態」 全国商工団体連合会「全国商工新聞」２０１２年３月１９日、３０１５号、第９面

学習論文「議会ってなんだろう・第２回・国会の歴史と可能性」 日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１２年２月２７日、第１０～１１面

学習論文「議会ってなんだろう・第１回・日本の国会と国民主権」 日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１２年２月１３日、第１０～１１面

 『マルクスの思想を今に生かす』 鰺坂真・牧野広義編著　学習の友社　２０１２年２月１日

第１章　マルクスの資本主義分析と「震災後の新しい日本」（石川康宏）／第２章　マルクスの「新しい唯物論」はいかに形成されたか（鰺坂真）／第３章　マルクスの変革の哲学（牧野広義）／第４章　現代の労働現場をマルクスから考える（中田進）／第５章　今日の労働時間問題とマルクス（松浦章）／第６章　マルクスの人間観（上田浩）／第７章　マルクスの「宗教とその未来」論（伊藤敬）／第８章　多数者革命と議会制民主主義（長澤高明）

新春鼎談「この国の政治、自治体のあり方を問う　大震災・原発事故後の日本、ダブル選を振り返って（下）」（森裕之さん・立命館大学教授、藤永延代さん・大阪市民ネットワーク代表と）大阪民主新報社「大阪民主新報」２０１２年１月１５日（４１７６号）　６・７面

新春鼎談「この国の政治、自治体のあり方を問う　大震災・原発事故後の日本、ダブル選を振り返って（上）」（森裕之さん・立命館大学教授、藤永延代さん・大阪市民ネットワーク代表と）大阪民主新報社「大阪民主新報」２０１２年１月１・８日（４１７５号）　４・５面

対談「兵庫県政を県民の手に」（ねりき恵子さん・日本共産党兵庫県議団長と、石川の発言部分のみ掲載）日本共産党兵庫県委員会「兵庫民報」２０１２年１月１・８日（２３６３号）　３面　〔対談の全体はこちらにアップされています〕

論文「学び・驚き・考え・育つ－『慰安婦』問題を学ぶ学生たち」 歴史教育者協議会『歴史地理教育』２０１２年１月号、第７８４号、２０１２年１月１日、２０～２５ページ

〔２０１１年〕

論評「『持たざる者』をあざむく橋下『維新の会』に反撃を」 全国商工団体連合会「全国商工新聞」２０１１年１２月１９日、３００４号、第９面

『原発ゼロ　自然エネルギーへの転換（ウィーラブ兵庫⑤）』憲法が輝く兵庫県政をつくる会編集　日本機関紙出版センター　２０１１年１２月１５日　全１０３ページ

第１部　脱原発・再生可能エネルギー中心の社会へ
「原発問題と自然エネルギー」（和田武氏）
「福井の原発問題と兵庫の再生可能エネルギー」（松崎保実氏）
第２部　座談会「２０１３年兵庫県知事選挙に向けて」
県民アンケート結果

座談会「３．１１で露呈した日本資本主義の矛盾」（岡田知弘・鳥畑与一・増田正人・米田貢氏と）　新日本出版社『経済』２０１１年１１月号、№１９４、２０１１年１１月１日発行、１０～３８ページ

インタビュー「震災後の政治の動きをどうみるか－『新しい日本』を模索する市民」　全国保育団体連絡会『ちいさいなかま』２０１１年１１月号、５６６号、３０～３７ページ

論評「野田新政権の今後の見通し／『財界いいなり』路線に矛盾深まる」　全国商工団体連合会「全国商工新聞」２０１１年１０月３日、２９３３号、第５面

インタビュー「復興の方針の根底にある『資本の論理』をしっかり見抜いて」　総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２０１１年１０月号、１３９号（通巻５０４号）、２０１１年１０月１日発行、９～１２ページ

講演録「憲法どおりの日本をつくる－人間の復興か、資本の論理か」　自治体問題研究社『住民と自治』２０１１年１０月１日、５８２号、６～１５ページ

論文「『慰安婦』問題を学び　社会に出て行く学生たち」 部落問題研究所『人権と部落問題』２０１１年９月号、第８１９号、２０１１年９月１日、６～１４ページ

論文「ジェンダー平等は日本社会再生の鍵」 日本婦人団体連合会編『女性白書２０１１』、ほるぷ出版社、１０～１５ページ
※１３ページ「クローズアップ現代」の番組情報ですか、「２０１０年→２０１１年」「世界を変える→日本を変える」の誤りです

書評「平野喜一郎著『入門講座「資本論」を学ぶ人のために』　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１１年８月１４日、第５面

『人間の復興か、資本の論理か　３・１１後の日本』自治体研究社、２０１１年８月１日、１５２ページ

「第１章　震災復興は『資本の論理』とのたたかいである」
「第２章　民主党政権がめざしているもの」
「第３章　『構造改革』がゆがめたこの国の形」
「第４章　『道州制』と住民の自治」
「第５章　『新しい日本』をどうつくっていくか」
「第６章　政治に強い市民になろう」

インタビュー「被災者が描く復興こそ」　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１１年５月７日、第６面、連載「大震災と日本経済の課題／識者に聞く」第１２回

論文「民主党政権の下で何が起きているか」　保育研究所『保育情報』２０１１年４月号、№４１３、２０１１年４月２０日、４～１２ページ

講演録「世界と日本をどう見るか どうはたらきかけるか」 全労連・ローカルセンターと連帯する私鉄・バス・ハイタク連絡会『交流誌』第２６号、２０１１年４月１日、１５～５３ページ

『マルクスのかじり方』新日本出版社、２０１１年３月３０日、１９０ページ

「Ⅰ いまマルクスがおもしろい」
「Ⅱ もう少しマルクスを知る」
「Ⅲ 少しかじってみよう」

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題⑫－私の研究とみなさんへの期待」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１１年３月１７日、第２８８２号、第５面

新刊紹介「内田樹著『街場のマンガ論』」　神戸女学院大学学報委員会『学報』№１６１、２０１１年３月１５日、第１７面

エッセイ「随想・社会の思想を語る気構え」　兵庫県地域人権運動連合「地域と人権・兵庫版」２０１１年３月１日、第４２９号、第２面

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題⑪－『少子化』問題を考える」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１１年２月１０日、第２８７７号、第５面

コラム「警戒したい『道州制』への動き」　兵庫県商工団体連合会「兵庫県商工新聞」２０１１年２月、第２２２号、第２面

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題⑩－男は長時間労働　女は家庭とパート」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１１年１月２０日、第２８７４号、第５面

学習論文「２０１１年政治展望　民主・自民離れの道さらに／平和と安心守る政治実現へ」　全国商工団体連合会「全国商工新聞」２０１１年１月１０日、第２９５７号、第８面

コラム「２０１１年春闘への期待」 兵庫県労働組合総連合「兵庫労連」№１８７、２０１１年１月号、第２面

〔２０１０年〕

論文「マルクスによる『資本主義の発生・発展・死滅』の理論」　関西唯物論研究会編『唯物論と現代』第４５号、２０１０年１２月２５日、２０～４１ページ

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題⑨－『資本論』とジェンダー問題」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１０年１２月２日、第２８６９号、第５面

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題⑧－ハルモニたちのいま」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１０年１１月４日、第２８６５号、第５面

講演「『慰安婦』と出会った女子大生たち」 ＮＰＯ法人家庭科教育研究者連盟『家庭科研究』２０１０年１１月号、№２９３、２０１０年１１月１日発行、８～１３ページ

書簡「もし今、マルクスが生きていたら　『若者よ、マルクスを読もう』によせて」　新日本出版社『経済』２０１０年１１月号、№１８２、２０１０年１１月１日発行、８４～８６ページ

講演「資本主義の発展段階と戦後日本経済史」 『季論２１』２０１０年秋号、第１０号、２０１０年１０月２０日発行、８８～１０８ページ

学習論文「いまマルクスがおもしろい　第７回・マルクスをどう読んでいくか」　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１０年１０月１１日、第２７９９号、第４面

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題⑦　学び、再び『ナヌムの家』へ」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１０年１０月７日、第２８６１号、第５面

学習論文「いまマルクスがおもしろい　第６回・共産主義ってどんな社会？」　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１０年１０月４日、第２７９８号、第４面

エッセイ「本との対話　若者を信じ、はたらきかける」　クレスコ編集委員会・全日本教職員組合『クレスコ』２０１０年１０月号、第１０巻第１０号通巻１１５号、２０１０年１０月１日発行、３５～３６ページ

学習論文「いまマルクスがおもしろい　第５回・よりましな社会をつくっていこう」　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１０年９月２７日、２７９７号、第４面

学習論文「いまマルクスがおもしろい　第４回・資本主義っていったい何だろう」　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１０年９月２０日、２７９６号、第４面

学習論文「いまマルクスがおもしろい　第３回・ものの見方を学んでみよう」　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１０年９月１３日、第２７９５号、第４面

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題⑥　『慰安婦』問題との出合い」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１０年９月９日、第２８５７号、第５面

学習論文「いまマルクスがおもしろい　第２回・若いマルクスのバイタリティー」　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１０年９月６日、第２７９４号、第４面

書評「成熟した革命論の集成／現代に挑む 力育てるために　不破哲三編集・文献解説　■マルクス『インタナショナル』 ■エンゲルス『多数者革命』」　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１０年９月５日、第６面

書評「森岡孝二著『強欲資本主義の時代とその終焉』」　新日本出版社『経済』２０１０年９月号、№１８０、２０１０年９月１日発行、１２４～１２５ページ

学習論文「いまマルクスがおもしろい　第１回・自信をもって生きるために」　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１０年８月３０日、第２７９３号、第４面

書評「わたしのおすすめの３冊」　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１０年８月１５日、第６面

学習論文「戦後６５年８月に思う－－戦時性暴力の根絶を求める世界の中で」　子どもと教科書全国ネット２１「子どもと教科書全国ネット２１ＮＥＷＳ」第７３号、２０１０年８月１５日、第２～３面

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題⑤　性の多様性、人の多様性」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１０年８月５日、第２８５３号、第５面

学習論文「『慰安婦』問題　解決求める－広がる自治体の意見書可決」　日本共産党「しんぶん赤旗」２０１０年８月４日、第１０面

講演録「学生時代にこそマルクスを－理論と生き方の両面に学ぶ」　日本共産党『前衛』２０１０年８月号、№８６０、２０１０年８月１日発行、１９５～２３１ページ

コメント「筆者からひと言　『今日の東アジアをどうみるか』」　新日本出版社『経済』２０１０年７月号、№１７８、２０１０年７月１日発行、１６３ページ

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題④　男女平等の実現は現代の重要課題」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１０年７月８日、第２８４９号、第５面

インタビュー「米軍基地は日本を守ったことがあるの？」　日本平和委員会「平和新聞」２０１０年６月２５日、第１９２８号、第７面

『若者よ　マルクスを読もう』 内田樹・石川康宏、かもがわ出版、２０１０年６月２０日発行、２３９ページ

『共産党宣言』『ユダヤ人問題によせて』『ヘーゲル法哲学批判序説』『経済学・哲学草稿』『ドイツ・イデオロギー』

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題③　主婦とは何か？にとりくんで」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１０年６月１０日、第２８４５号、第５面

『憲法が輝く兵庫県政へ　２００９年兵庫県知事選挙の記録（ウィーラブ兵庫」』 憲法が輝く兵庫県政をつくる会編集　日本機関紙出版センター　２０１０年５月２０日

座談会「田中耕太郎さんに聞く」
座談会「２００９年兵庫県知事選挙に取り組んで」
座談会「地域の会はこう取り組んだ」
資料編

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題②　ジェンダー研究会を呼びかける」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１０年５月１３日、第２８４１号、第５面

書評「鶴田満彦著『グローバル資本主義と日本経済』」　経済理論学会編『季刊・経済理論』第４７巻第１号、２０１０年４月２０日発行、桜井書店、８２～８４ページ

連載コラム「女子大生と学ぶジェンダー問題①　『男女関係』との出合い」　新日本婦人の会「新婦人しんぶん」２０１０年４月８日、第２８３７号、第５面

インタビュー「今日の東アジアをどう見るか」　新日本出版社『経済』２０１０年３月号、№１７４、２０１０年３月１日発行、１２～２１ページ

コメント「金融経済の規制と資本主義の限界」　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２０１０年１月１１日、第２７６２号、２面

学習論文「２０１０年、世界の変化と鳩山政権」 関西勤労者教育協会『勤労協ニュース』２０１０年１月１日、第３８８号、３～９ページ

〔２００９年〕

講演録「社会保障予算は本当にとれないのか」 総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００９年１２月１日、通巻４８２号、８～１６ページ

学習論文「大企業の社会的責任を考える－（第３回）いつまでも資本主義で本当にいいのか」 日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００９年１１月１６日、２７５５号

学習論文「大企業の社会的責任を考える－（第２回）財界中心の経済をどうコントロールするか」 日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００９年１１月９日、２７５４号

学習論文「大企業の社会的責任を考える－（第１回）若者の暮らしと未来を圧迫するもの」 日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００９年１１月２日、２７５３号

コラム「学び、悩み、行動する女子大生たち」 「慰安婦」問題と女性の人権を考える会編『「慰安婦」問題と女性の人権』（かもがわブックレット、２００９年１１月１日）　５９ページ

コラム「総選挙と『慰安婦』問題（平和の風）」 京都平和委員会「平和新聞・京都版」２００９年７月２５日、１９００号

エッセイ「『理論劇画・マルクス資本論』－－夏休みに読んでほしい、読みたいこの一冊」 神戸女学院大学図書館ニューズレター「Veritas」４１号（２００９年７月２２日）

学習論文「【課外講座】 マルクス・恐慌・『資本論』－経済危機とブームのなかで」 労働者教育協会『２００９年・月報／勤労者通信大学／基礎コース⑤』２００９年６月、２～９ページ

『貧困のない兵庫をつくろう（ウィーラブ兵庫③）』 憲法が輝く兵庫県政をつくる会　日本機関紙出版センター　２００９年６月１８　６４ページ

座談会「貧困のない兵庫をつくろう」

論文「『構造改革』とは何だったのか－世界の大きな転換の中で」 新日本婦人の会『月刊・女性＆運動』２００９年６月（第３２２号、６月１日）、６～９ページ

書評「マルクスの理論の全体像－革命家ゆえの革新と幅の広がり／不破哲三著『古典への招待（下巻）』」 日本共産党『前衛』２００９年６月号（第８４３号、６月１日発行）、１７９～１８０ページ

論文「終焉に向かうアメリカ中心の世界－－時代錯誤の対米従属にグッバイ」 日本共産党『女性のひろば』２００９年５月号（３６３号）、５月１日発行、２１～２８ページ

論文「資本主義の改革とアメリカ一国覇権主義の衰退」 本の泉社『季論２１』２００９年春号、第４号、４月２０日発行、５４～６３ページ

紹介「こんなにアブナイ、兵庫県での戦争準備」 兵庫県商工団体連合会「兵庫県商工新聞」２００９年４月　２００号、２面

コメント「仲間といっしょに主体的な学びを」 日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００９年３月３０日、２７２４号、２面

よびかけ「『資本主義の限界』を理論の根本から考える」 京都学習協第９回集中セミナー（０９年５月１０日）のためのよびかけ文

『理論劇画　マルクス「資本論」』 原作・門井文雄／構成・解説・紙屋高雪／協力・石川康宏　かもがわ出版　全１９１ページ

第１章「カール・マルクス」
第２章『資本論第１巻』
第３章「マルクス　エンゲルス　『資本論』　そして」

コメント「『２大政党』の行き詰まり」 日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２００９年３月２２日、２面

エッセイ「いいよなあ　旅」 神戸女学院大学図書館ニューズレター「Veritas」 №４０、２００９年３月１７日

『輝いてはたらきたいアナタへ』 石川康宏ゼミナール編　冬弓舎　２００９年３月１５日　全２００ページ

１・はたらくということ
２・はたらく女性の先輩に聞く－卒業生へのインタビュー
３・就職活動を終えた４年生に聞く

座談会「９条を守る憲法県政の実現で　兵庫から世界に『平和の力』を発信しよう！」（ウィーラブ兵庫２）　憲法が輝く兵庫県政をつくる会『９条が輝く兵庫をつくろう』 ２００９年３月１日、日本機関紙出版センター　４～５６ページ

コラム「自立した人間を育てる教育（平和の風）」 京都平和委員会「平和新聞・京都版」２００９年２月２５日、１８８７号

論評「アメリカ覇権主義の後退と日本経済の今後」 京都民報社「京都民報」２００９年２月１５日号、５面

論評「どう見る０９年度予算案・上〈総論〉　最低・最悪の反国民的予算　消費税増税ありきが明確」 全国商工団体連合会「商工新聞」２００９年１月２６日号、３面

論文「社会保障予算は本当にとれないのか」 総合社会福祉研究所『現場がつくる新しい社会福祉』　２００９年１月２３日、かもがわ出版社、１４８～１７１ページ

座談会「２００９年の世界は、日本は」 日本アジア・アフリカ・ラテンアメリカ連帯委員会機関紙『アジア・アフリカ・ラテンアメリカ』№５８３、２００９年１月１日、４～７ページ

インタビュー「『資本主義の限界』を考える」 新日本出版社『経済』２００９年１月号、№１６０、２００９年１月１日発行、２２～３１ページ

〔２００８年〕

論文「碓井敏正・大西広編著『格差社会から成熟社会へ』を手がかりに　報告１：経済学の立場から」 関西唯物論研究会編『唯物論と現代』４１号（２００８年１１月）、２００８年１１月３０日発行、２～１５ページ

書評「男女平等の過去・現在・未来－２１世紀　女性運動の役割鮮明に／不破哲三著『社会進歩と女性－「女性の世界史的復権」の時代が始まっている』」 日本共産党「しんぶん赤旗」２００８年１１月９日付　６面　読書欄

書評「科学的社会主義の多様な発展－古典家同士の見解の相違も／不破哲三著『古典への招待（中巻）」 日本共産党『前衛』２００８年１２月号（第８３７号、１２月１日発行）１７２～１７３ページ

『女子大生と学ぼう「慰安婦」問題』 神戸女学院大学石川康宏ゼミナール編　２００８年１０月２０日　日本機関紙出版　全１６８ページ

「ステージ１　『慰安婦」問題とは」
「ステージ２　韓国へ行ってみよう」
「ステージ３　戦争にまつわる現代の問題」
「ステージ４　僕と私が考える『慰安婦』問題」
（山口真実、岩本絵美、久川玲央、坂元久似子、林小百合、寺田美萌、増田佳菜、山本季枝、児玉晴佳、宮崎裕子、塗田麻美、中順子、岡田千明、井上真理子）

講演録「格差社会よ、さようなら。憲法社会よ、こんにちは。」 格差社会を是正する共同闘争実行委員会『誰がつくった？「貧困」　かえよう！「格差社会」－６．１集会報告集２００８〈下巻〉』、２００８年８月、６～６４ページ

論文「女性の人権－２００８年、日本で」 日本婦人団体連合会編『女性白書２００８』　ほるぷ出版、２００８年８月２０日、１０～１５ページ

学習論文「貧困と改憲に抗して－総会講演の入口」 教育科学研究会編集『教育』２００８年８月号（第７５１号、８月１日発行）国土社、７０～７８ページ

講演録「世界構造の変化と日本経済」 日本アジア・アフリカ・ラテンアメリカ連帯委員会機関紙「アジア・アフリカ・ラテンアメリカ」２００８年８月１日（第５７８号）４～６面

『覇権なき世界を求めて－アジア、憲法、「慰安婦」』 ２００８年７月３０日　新日本出版社　全２３８ページ

第１章　世界構造の転換と帝国主義
第２章　世界の構造変化と日米関係
第３章　進む「東アジアの共同」と米日の対応
第４章　アジアの中の憲法問題
第５章　「慰安婦」問題に見る世界の構造変化

書評「『この国に生まれてよかったか』」 日本機関紙出版センター『宣伝研究』２００８年６月号（第５１７号、６月１日発行）２２ページ

書評「科学的社会主義の誕生と発展－止むことなき前進の解明／不破哲三著『古典への招待（上巻）」 日本共産党『前衛』２００８年６月号（第８３１号、６月１日発行）１８９～１９０ページ

学習論文「憲法『改正』の動きは止まったの？」 総合社会福祉研究所『福祉のひろば』通巻４６３号、２００８年５月号（２００８月５月１日発行）、２４～２９ページ

座談会「語り合う教師と学生　大学生活と学び」 新日本出版社『経済』２００８年５月号、№１５２、２００８年５月１日発行、２４～３７ページ

対論「世界の中の日米関係と日本の進路」 日本共産党『前衛』２００８年４月号（第８２９号、４月１日発行）１９５～２３１ページ（大門実紀史・日本共産党参議院議員との対論ですが、アップしてあるのは石川の発言部分だけです）

論文「憲法を設計図に、兵庫県政の転換を」 憲法が輝く兵庫県政をつくる会編『ウィーラブ兵庫』２００８年３月１５日、日本機関紙出版センター　４～４１ページ（２００８年２月に内部資料として印刷した後、一部加筆して一般書籍として発行）

書評「ポールポースト著『戦争の経済学』／徹頭徹尾アメリカの利益だけ検討」 日本共産党「しんぶん赤旗」２００８年３月９日付　８面　読書欄

学習論文「社会って資本主義で終わりじゃないの？」（「Ｑ＆Ａからかんがえる科学的社会主義」第６回）　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００８年２月１８日（２６６９号）　４面

書評「市田忠義監修『これが人間らしい働き方のルール－－日本共産党の立法提案』　人を人として扱うことがなぜできないのか」 日本共産党兵庫県委員会「兵庫民報」２００８年２月１７日（２１８１号）　２面

学習論文「企業のもうけは、どこからくるの？」（「Ｑ＆Ａからかんがえる科学的社会主義」第５回）　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００８年２月１１日（２６６８号）　４面

学習論文「『社会はかわるし、かえられる」ってホント？」（「Ｑ＆Ａからかんがえる科学的社会主義」第４回）　日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００８年２月４日（２６６７号）　４面

学習論文「学びをはげまし、育つ姿にはげまされる」 日本婦人団体連合会『婦人通信』２００８年１月号（通巻５９５号）５～８ページ

〔２００７年〕

学習論文「草の根の運動が政治を変える力に」 婦人民主クラブ『婦民通信』２００７年１２月２０日（１２５５号）　１面

学習論文「福田内閣とはどういう内閣なのか」 日高教・高校教育研究委員会『高校のひろば』Vol.６６　冬号（２００７年１２月１０日、旬報社）６０～６５ページ

学習論文「安倍首相が描く『美しい日本』と女性」 第５３回日本母親大会記録『私たちはあゆみつづける』（発行年月日記載なし、大会は０７年８月２５～２６日）４４～４８ページ

書評「新しい社会イメージを提起」 京都民報社「京都民報」２００７年１１月４日付（第２３０８号）　５面

論文「学生と学ぶ『慰安婦』・平和問題」 大阪歴史科学協議会『歴史科学』第１８９号、２００７年９月、４４～５３ページ

論説「『靖国』『慰安婦』摩擦で追いつめられた安倍政権」 日本共産党「しんぶん赤旗」２００７年９月２６日付　９面　学問・文化欄

学習論文「ゆきづまりに向けて突きすすむ安倍『オール靖国』内閣」 総合社会福祉研究所『福祉のひろば』通巻４５６号、２００７年１０月号（２００７月１０月１日発行）、２８～３１ページ

論説「国民は方向転換を期待」 日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２００７年８月５日付　５面

学習論文「日本国憲法施行６０年　今も輝きつづける憲法－－改憲手続き法案、『慰安婦』問題など日米関係に注目して」 兵庫人権問題研究所『季刊・人権問題』第９号（２００７年夏号、通巻３４８号、２００７年７月３１日）　１～２１ページ

エッセー「日本母親大会への自己紹介」 日本母親大会連絡会「母親しんぶん」第５７５号（２００７年７月１５日）　１面

インタビュー「インタビュー　過去のあやまちへの反省がなければ　この国の未来は拓けない」 中央社会保障推進協議会『社会保障』２００７年夏号（第４１３号、７月１０日発行）の２１～２３ページ（編集部によるレポート「『慰安婦』と出会った女子大生たち」が１６～２０ページ）

『「慰安婦」と心はひとつ　女子大生はたたかう』 神戸女学院大学石川康宏ゼミナール編著　２００７年６月１５日　かもがわ出版　全１１２ページ

「座談会　私たちはなぜ行動するのか？　そのきっかけは何？」
（上野紗矢佳、小谷直子、田仲友美、田中丸佐代、辻中佑花、
成瀬葵紀、西田あゆみ、原田佳苗、渡辺綾子）
「学び、感じ、考えること－－私のゼミ論と実践」（石川康宏）
「わかものが政治に目覚めるとき」（槇野理啓）
「事実も道理も無視し、世界から孤立するもの」（石川康宏）

『いまこそ、憲法どおりの日本をつくろう！』 日本機関紙出版センター　２００７年６月１日　全８４ページ

「教育基本法、たたかいはこれから」
「改憲勢力がめざす『日本像』」
「社会の格差を拡げた日米大企業」
「大企業減税のための消費税増税」
「行き詰まりの中の安倍政権」
「知恵の豊かな社会に向けて」

書評「明日の歴史への展望確かに／不破哲三著『日本共産党史を語る（下）』」 日本共産党『前衛』２００７年６月号（第８１８号、６月１日発行）の１６４～１６５ページ

論文「『新憲法草案』と東アジアの中の日本」 基礎経済科学研究所『経済科学通信』第１１３号（２００７年４月３０日）３０～３６ページ

学習論文「労働者の要求に『家族の幸せ』を」 労働者教育協会『学習の友』第６４５号（２００７年５月１日）６８～７１ページ

学習論文「日本社会にひろがる貧困と格差の克服を」 日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００７年４月１６日

論文「長時間労働・女性差別とマルクスのジェンダー分析」 日本共産党『前衛』２００７年３月号（第８１５号，３月１日発行）の８４～１０５ページ

学習論文「ハルモニの笑顔を裏切りたくない」④（最終回） 総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００７年３月号（３月１日発行）の４８～５１ページ

学習論文「『水曜集会』に参加して」③ 総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００７年２月号（２月１日発行）の４８～５１ページ

書評「歴史を拓いた先人の声が聞こえる／不破哲三著『日本共産党史を語る（上）』 日本共産党『前衛』２００７年２月号（第８１４号，２月１日発行）の１９１～１９２ページ

対談「新春対談／いっせい地方選挙／参議院選挙勝利／新たな前進へ／国民と心かよわせ前進切り開こう」 日本共産党兵庫県委員会「兵庫民報」２００７年１月７日（第２１２８号）

学習論文「憲法どおりの政治へ向けて　今年も政治がおもしろい」 東京土建一般労働組合『建設のひろば』２００７年１月号（第６１号，１月１日発行）の５～９ページ

学習論文「ハルモニを訪ね，歴史と今を考える」② 総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００７年１月号（１月１日発行）の４８～５１ページ

論文「安倍改憲内閣と『もう一つの日本』」 全国労働組合総連合『月刊・全労連』２００７年１月号（№１２０、１月１５日）の１～９ページ

〔２００６年〕

論文「格差社会とジェンダー～女性の働き方・生き方」 労働者教育協会会報『季刊・労働者教育』２００６年１２月２２日（№１２５号）の２８～４３ページ

学習論文「安倍内閣の『再チャレンジ政策』」 全国商工団体連合会「全国商工新聞」２００６年１２月４日

学習論文「急がれねばならない『慰安婦』問題の解決」① 総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００６年１２月号（１２月１日発行）の４８～５１ページ

論説「『再チャレンジ政策』の落とし穴」 日本共産党「しんぶん赤旗」２００６年１１月９日

学習論文「『慰安婦』問題と出会い，学びと出会った私たち」 日本共産党『女性のひろば』２００６年１１月号（１１月１日），№３３３，７８～８６ページ

学習論文「平和と人権と健全な経済のために，日本国憲法が輝く社会を」 全国商工団体連合会『月刊・民商』０６年１０月号（１０月１日），№５５０（２～８ページ）

学習論文「青年が『人間らしく』働ける社会でこそ」 日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００６年９月１８日・２５日連載

論説「安倍晋三氏の『美しい国』の正体」 日本共産党「しんぶん赤旗・日曜版」２００６年９月３日

論説「０６年『経済財政白書』を読む」 日本共産党「しんぶん赤旗」２００６年８月３０日

エッセー「『慰安婦』と出会った女子大生たち」 保育研究所『保育情報』（全国保育団体連合会）１０月号（１０月２０日），№３５９

エッセー「『知識人』足りえているのか」 神戸女学院大学『学報』（１４８号）

論文「人口変動とマルクスの資本主義分析」 新日本出版社『経済』２００６年９月号，№１３２，２００６年９月１日発行，８４～１００ページ

論文「前進する東アジアの共同とアメリカによるアジア政策の転換」 日本共産党『前衛』２００６年９月号，№８０９，２００６年９月１日発行，９２～１０４ページ

論文「『人間発達の経済学』とマルクス・労働運動・セン」 基礎経済科学研究所『経済科学通信』第１１０号，２００６年６月１５日発行，４２～４７ページ

論文「成長する東アジアと日本の未来－揺れる日本の政財界」 関西唯物論研究会編『唯物論と現代』（文理閣，２００６年６月３０日発行）第３７号，１７～３２ページ

研究ノート「『知識人』たりえているか」 日本共産党「しんぶん赤旗」２００６年４月２日付掲載

書評・不破哲三『２１世紀の世界と社会主義』 日本共産党「しんぶん赤旗」２００６年４月５日付掲載

学習論文「女性の働きづらい社会はどうつくられたのか？」，学習の友社『学習の友』第６３２号，５１－５５ページ，２００６年４月１日

書評「松井やより著『愛と怒り　闘う勇気－－女性ジャーナリスト　いのちの記録』」，神戸女学院大学女性学インスティチュート『女性学評論』２００６年３月（第２０号），１５７－１６４ページ，２００６年３月３１日

学習論文「大企業中心主義から生まれた『小さな政府』－－日米大企業には大きな利益，国民には小さな生活」，中央社会保障推進協議会『社会保障』２００６年春号（第４０５号），６－１４ページ，２００６年３月１０日

書評「渡辺治『構造改革政治の時代－小泉政権論』－－現状分析と大胆予測との格闘記録」，日本共産党「しんぶん赤旗」２００６年２月２６日付

神戸女学院大学石川康宏ゼミナール『「慰安婦」と出会った女子大生たち』，新日本出版社，２００６年２月２５日刊，全１７３ページ

「 手折られたままの人生」
「地獄の強制－－元日本軍『慰安婦』の証言」（ムン・ピルギ／イ・オクソン）
「学生たちと学んだ『慰安婦』問題」（石川康宏）
「何を，どう受け止めたか，これからどうするか」
（大西知子，大西奈緒，川元理恵子，坂下美季子，西村文子，濱野智加）

〔２００５年〕

共著・鰺坂真編『ジェンダーと史的唯物論』，学習の友社，２００５年１２月２６日刊，全２７９ページ

「まえがき」（鰺坂真）
第１章「エンゲルスの家族論と現代」（鰺坂真）
第２章「『資本論』の中のジェンダー分析
－－『マルクス主義フェミニズム』とのかかわりで」（石川康宏）
第３章「マルクスにおける家族と市民社会」（牧野広義）
第４章「働く女性の権利とたたかい」（中田進）
第５章「『ジェンダー・フリー』バッシングに抗して」（伊藤信也）
第６章「ジェンダーと生殖医療」（上田浩）
第７章「エコ・フェミニズムにおける科学と自然
－－ヴァンダナ・シヴァの思想をめぐって」（南有哲）
第８章「構築主義と現実－－反映論の視角から」（伊藤敬）
第９章「民主主義的諸闘争と接合理論
－－本質主義的フェミニズム批判を手がかりとして」（長澤高明）

学習論文「未来なき政治の道の転換を」，大阪府歯科保険医協会「大阪歯科保険医新聞」２００５年１１月２５日，１２月５日，１２月１５日，２００６年１月１日付

学習論文「小泉『構造改革』は私たちに何をもたらしているか」，学習の友社『学習の友』第６２８号，６２－６９ページ，２００５年１２月１日

インタビュー「インタビュー結党５０年の自民党　総選挙で『純化』というが」，日本共産党「しんぶん赤旗」２００５年１１月１９日付

論評「総選挙結果を読む　若い世代と政治意識　立ち向かう力の分析を」，日本共産党「しんぶん赤旗」２００５年１１月８日付

学習論文「歴史の『真実』を学ぶ旅　ハルモニをたずねて」（第１～４回），日本民主青年同盟『民主青年新聞』２００５年１０月１０日，２４日，３１日，１１月７月付

書評「池上惇・二宮厚美編『人間発達と公共性の経済学』－－個人の尊厳を守ろうとする強い意志」，日本共産党「しんぶん赤旗」２００５年１０月９日付

ノート「論文『マルクスと「マルクス主義フェミニズム」』（仮題）のためのノート」 ２００５年１０月８日

書評「不破哲三『私の戦後６０年－－日本共産党議長の証言』－－混迷する政治の打開を深く根本から語り考える」，日本共産党兵庫県委員会『兵庫民報『２００５年９月１８日付

論文「自立と平等の『東アジア共同体』に向けた日本の役割－－『脱ドル』の動きに注目して」，日本共産党『前衛』２００５年９月号（７９４号），１６７－１８１ページ，２００５年９月１日

ノート「論文『「東アジア共同体」をどう構築していくか』（仮題）のためのノート」 ２００５年６月８日

書評「早川紀代編『植民地と戦争責任－－歴史の教訓を平和秩序の建設に」，日本共産党「しんぶん赤旗」２００５年５月１日付

学習論文「『勝ち組，負け組』論をはねかえせ」，日本民主青年同盟『民主青年新聞』２００５年４月１８日付

学習論文「女性の地位向上にまるで反する財界の戦略－－家庭・労働・生活・憲法－－」，新日本婦人の会『月刊・女性＆運動』２００５年４月号（通巻２７２号），１６－１９ページ，２００５年４月１日

新刊紹介「三砂ちづる著『オニババ化する女たち－－女性の身体性を取り戻す」，神戸女学院大学女性学インスティチュート『女性学評論』２００５年３月（第１９号），２１１－２１２ページ，２００５年３月３１日

石川康宏ゼミナール編『ハルモニからの宿題－－日本軍「慰安婦」問題を考える』，冬弓舎，２００５年３月１５日刊，全２５２ページ　（「おわりに」の全文がここにあります）

「この本を手に取ってくれたあなたへ」（大西和加奈・武輪知恵）
【第１部】座談会「私たちの『慰安婦』問題」
（深尾絵理・岩本香織・葛本涼子・木下優子・鳴海奈々世・
小川陽子・大西和加奈・大坪香菜・竹田衣里・武輪知恵・寺本梓・堤麻里）
【第２部】「慰安婦」問題を学ぶ
「日本軍慰安婦問題を考える」（上野輝将）
「ハルモニたちからの宿題」（矢嶋宰）
「日本によるアジアの侵略と戦後の無反省」（石川康宏）

〔コラム〕「二年ぶりの「コリア』で」（喜多彩）
〔コラム〕「日本に帰って体験したこと」（山本陽子）
〔コラム〕「在日韓国人として思うこと」（任裕子）
〔コラム〕「中国から見た日本のイメージ」（森本里沙）
〔コラム〕「日本占領下のシンガポールと慰安所」（高橋友子）

学習論文「『財界』とは何か」（第１回・国内における支配の中心勢力，第２回・日本をどこにみちびくのか，第３回・国民が主人公の政治に向けて），日本民主青年同盟『民主青年新聞』２００５年２月２８日，３月７日，３月１４日付

インタビュー「この人に聞く／いま，なぜ憲法改悪か？－－日米関係の現状と改憲の理由」，総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００５年３月（通巻４２５号），８－１５ページ，２００５年３月１日

論文「憲法九条こそ日本経済再生への道－－歓迎されるアジアの一員めざして」，新日本出版社『経済』２００５年１月号（第１１２号），２８－４０ページ，２００５年１月１日

学習論文「軍事大国化と『構造改革』に対抗して」，学習の友社『学習の友・２００５年春闘別冊』，９８－１０７ページ，２００５年１月１日

〔２００４年〕

ノート「論文『憲法第９条こそ日本経済再生への道』のためのノート」 ２００４年１２月２４日

共著『軍事大国化と「構造改革」』，学習の友社，２００４年１１月１日刊，全１９８ページ

【報告】「従属的軍事大国化と『国家と社会』の大変貌（山田敬男）
〔発言〕軍事大国化への経済的衝動を考える（石川康宏）
〔発言〕国民運動と憲法意識（牧野広義）
〔補足〕改憲構想のいくつかの特徴（山田敬男）
【報告】現代日本の経済と「構造改革」（石川康宏）
〔発言〕アジアにおける地域的再生産構造の可能性をめぐって（山田敬男）
〔発言〕「構造改革」の思想との対決（牧野広義）
〔補足〕日本経団連の「東アジア自由経済圏」構想（石川康宏）

【報告】「構造改革」と軍事大国化のイデオロギー（牧野広義）
〔発言〕支配層の「使い分け戦略」，そして生活ナショナリズムの問題
（山田敬男）
〔発言〕「構造改革」を「新自由主義的改革」とすれば見えなくなるもの
（石川康宏）
〔補足〕教育基本法改悪をめぐる最近の動き（牧野広義）

学習論文「まともな保育所づくりの財源を食いつぶしているのは－－経済大国ニッポンの貧弱な社会保障」，全国保育団体連絡会『ちいさいなかま』２００４年１１月号（４６１号），３８－４４ページ，２００４年１１月１日

学習論文「『男女平等』は労働運動の戦略課題－－財界は家庭をどう管理しているか」，日本国家公務員労働組合連合会『国公労調査時報』２００４年９月号（第５０１号），１４－２２ページ，２００４年９月１５日

書評「不破哲三著『「資本論」全３部を読む』第４～７冊－－浮かび上がった驚きの『資本論』像」，日本共産党『前衛』２００４年９月号（７８１号），１８２－１８５ページ，２００４年９月１日

学習論文「『勝ち組』『負け組』を考える－－（上）小泉『構造改革』と青年・（下）『自分らしく』生きていける社会へ」，日本民主青年同盟「民主青年新聞」２００４年８月９日，８月２３日付

著書『現代を探究する経済学』，新日本出版社，２００４年７月１５日刊，全２４５ページ

第１部・「構造改革」とは何か
第１章・「ゼネコン国家化」「多国籍企業化」の財界戦略
第２章・「理論」なき弱肉強食－－竹中流経済政策を読む
第３章・経済の空洞化を促進させる対アジア戦略
第４章・ゆきづまった「改革」－－「骨太第２弾」を例に
第５章・財界の対米従属と過度の依存
第２部・ジェンダー論を考える
第１章・企業社会のジェンダー・ギャップ
第２章・主婦とはどういう存在なのか
第３章・マルクス主義とフェミニズム
第４章・女性の「家庭責任」と財界の思惑

学習論文「ジェンダーを考える－－家庭の役割をふくめて搾取解明したマルクス」，日本共産党「しんぶん赤旗」２００４年７月１３日付

学習論文「なぜ政府は社会保障にお金をかけないのか？」，日本共産党「しんぶん赤旗」２００４年７月６日付

書評「川上則道著『「資本論」で読み解く現代経済のテーマ』－－新しい思索への課題を投げかける」，日本共産党「しんぶん赤旗」２００４年６月２０日付

論文「世界情勢の発展と『帝国主義』－－レーニンの時代と今日」，新日本出版社『経済』２００４年６月号（第１０５号），１６７－１７７ページ，２００４年６月１日

ノート「論文『世界情勢の発展と「帝国主義」』のためのノート」 ２００４年４月５日

用語解説「構造改革特区」，総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００４年４月号（通巻４１４号），２６～２７ページ，２００４年４月１日

書評「不破哲三著『「資本論」全３部を読む』第１～３冊－－大胆な提起を含む深い研究の書」，日本共産党『前衛』２００４年４月号（７７５号），１８４－１８５ページ，２００４年４月１日

学習論文「財界による家事と女性の管理戦略」，新日本婦人の会『月刊・女性＆運動』２００４年３月号（通巻２５９号），１２－１６ページ，２００４年３月１日

論文「財界のアメリカへの従属と過度の依存」，日本共産党『前衛』２００４年３月号（７７４号），１４１－１５２ページ，２００４年３月１日

〔２００３年〕

学習論文「労働者の学習運動と労働運動－－自発的に学ぶ気風をいかに広めるか」，兵庫労働運動総合研究所『労働運動の再構築・２００４年国民春闘白書』，２８－３１ページ，２００３年１２月１７日

分科会討論のまとめ「働くことと子育て／したたかに。はげましあって。」，全国保育団体連絡会『ちいさいなかま・第３５回全国保育団体合同研究集会報告集』，８４ぺージ，２００３年１２月１日

ノート「戦後の女性労働にかかわるいくつかの文献から」 ２００３年１１月１６日

ノート「竹中平蔵・石井菜穂子『日米経済論争－－「言いわけ」の時代は終わった』（ＴＢＳブリタニカ、１９８８年）から」 ２００３年１１月３日

書評「久留間健著『資本主義は存続できるか－－成長至上主義の破綻』」，新日本出版社『経済』第９８号，１４０－１４１ページ，２００３年１１月１月

ノート「竹村健一『改訂版・前川レポートの正しい読み方』（東急エージェンシー、１９８７年）から」 ２００３年１０月２４日

ノート「長谷川慶太郎・竹中平蔵『これからの日本とアメリカ』（学習研究者、１９９５年）から」 ２００３年１０月１８日

学会報告「日本政府の対米従属型政策との関係から考える」，基礎経済科学研究所第２６回研究大会，分科会「デフレ不況をどう捉えるか」，２００３年９月７日，大阪経済大学にて

論文「マルクス主義とフェミニズム－－フェミニズムの問題提起を受けとめて」，関西唯物論研究会『唯物論と現代』第３１号，３４－５０ページ，２００３年５月３０日

報告「兵庫学習協『マルクスと「資本論」』をテキストに」，新日本出版社『経済』第９２号，１９２－１９４ページ，２００３年５月

書評「不破哲三著『マルクスと「資本論」①～③－－再生産論と恐慌』／恐慌論の空白に挑戦／現代資本主義理解への貴重な貢献」，「しんぶん赤旗」２００３年４月２８日付

論評「シリーズ・奥田ビジョンを読む／『民主導型』掲げたけれど」「シリーズ・奥田ビジョンを読む／日米関係の検討を避ける」，「しんぶん赤旗」２００３年２月１３日・１４日付

論文「主婦とはどういう存在なのか」「仕事にまつわるジェンダー・ギャップ」，コラム「労務管理のジェンダー分析」（森永康子・神戸女学院大学ジェンダー研究会編『はじめてのジェンダー・スタディーズ』北大路書房，８５－９９ページ，１２７－１４１ページ，１４４－１４６ページ，０３年２月１０日）

インタビュー「〔インタビュー〕総合社会福祉研究所・新理事に聞く－－日本をどうしていくかを大きくとらえる」，総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００３年２月号（通巻４００号），４４－４７ページ，２００３年２月１日

報告「行き詰まる小泉内閣の経済政策と転換の方向」（斎藤一，大須眞治，牧野亨氏とのシンポジウム「拡大する貧困・失業と社会保障」にて），日本共産党『前衛』２００３年１月号（７５９号），１１０－１３４ページ，２００３年１月１日

〔２００２年〕

論文「グローバリゼーション」「資本主義」（神戸女学院大学文学部総合文化学科編『知の贈りもの－－文系の基礎知識』冬弓舎，８８－９３ページ，１２７－１３２ページ，２００２年１２月）

書評「『前衛』１１月号／人間に奉仕するグローバル化へ向けて」，「しんぶん赤旗」２００２年１０月２１日付

書評「大木一訓監修・労働運動総合研究所編『日本経済の変容と「構造改革」』」，新日本出版社『経済』第８７号，１３２－１３３ページ，２００２年１２月１日

インタビュー「福祉をつくる提案の力を－－現場ではたらくみなさんへの期待」，総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００２年１１月号（通巻３９７号），１０－１５ページ，２００２年１１月１日

論文「小泉流『構造改革』のゆきづまりの象徴」，日本共産党『前衛』２００２年１０月号（７５６号），１２４－１３３ページ，２００２年１０月１日

論文「『空洞化』を促進する財界の対アジア戦略」，日本科学者会議『日本の科学者』第４１５号，１０－１５ページ，２００２年８月１日

質問に答えて「Ｑ１６・国際競争に勝つためにはリストラはしかたないのでしょうか？」「Ｑ１７・ルールなき資本主義とはどういうことですか」「Ｑ１８・規制緩和すれば経済が活性化するといわれていますが……」（労働者教育協会編『知りたい聞きたい　経済学Ｑ＆Ａ』学習の友社，４８－５５ページ，２００２年４月１０日）

問題提起と討論「小泉流『構造改革』をどうとらえるか」，労働者教育協会『季刊・労働者教育』第１０８号，２－１３ページ，２００２年４月５日

論文「『構造改革』は新自由主義の改革なのか－－『新自由主義改革の対抗軸としての新福祉国家』論をめぐって」，総合社会福祉研究所『総合社会福祉研究』 第２０号，２８－３５ページ，２００２年３月２５日

論文「竹中平蔵氏の『経済理論』の批判的検討」（下），新日本出版社『経済』第７６号，１２４－１３８ページ，２００２年１月１日

〔２００１年〕

インタビュー「小泉流『構造改革』は日本をどこへ導くか」，総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００１年１２月号（通巻３８６号），１２－１７ページ，２００１年１２月１日

論文「竹中平蔵氏の『経済理論』の批判的検討」（中），新日本出版社『経済』第７５号，１５９－１７０ページ，２００１年１２月１日

論文「竹中平蔵氏の『経済理論』の批判的検討」（上），新日本出版社『経済』第７４号，１２４－１３５ページ，２００１年１１月１日

学習論文「立ち止まらない経済学者・河上肇」，勤労協・戦前の革命的出版物を保存する会『群青－－河上肇特集号』，４５－７２ページ，２００１年８月２０日

論文「財界の２１世紀戦略と対米従属」（鰺坂真編著『史的唯物論の現代的課題』学習の友社，２３１－２６９ページ，２００１年５月７日）

学習論文「福祉のゆたかな日本をめざして」，総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００１年４月号（通巻３７８号），３２－３５ページ，２００１年４月１日

〔２０００年〕

インタビュー「社会の科学的な理解のために－－雇用の問題から見えてくる『階級』」１）２）３）４），学生新聞社『学生新聞』２０００年８月２６日，９月９日，９月２３日，１０月７日

学習論文「現代における資本蓄積の敵対的性格」，学習の友社『学習の友』第５６５号，７８－８５ページ，２０００年９月１日

論文「２０世紀経済学のパラダイム・シフト－－『市場と計画』の問題に焦点をあてて」（平井・難波江・石川・内藤・玉田・真栄平・溝口・上西『共同講座・２０世紀のパラダイム・シフト』国書刊行会，３３－５１ページ，２０００年４月１０日 ）

書評「不破哲三『レーニンと「資本論」　４）戦争と帝国主義』を読んで－－独占資本主義の段階理解と世界像論をめぐって」，新日本出版社『経済』第５５号，１１２－１１８ページ，２０００年４月１日

書評「『２０００年日本の福祉・論点と課題』相野谷安孝・小川政亮・垣内国光・河合克義・真田是編／日本の福祉はどうあるべきか，正面から考えさせる一冊」，総合社会福祉研究所『福祉のひろば』第３６６号，７６ページ，２０００年４月１日

論文「癒されるべき企業社会の『病』・女性差別－－９０年代アメリカのグローバリゼーション戦略を背景に」，神戸女学院大学女性学インスティチュート『女性学評論』第１４号，４３－７４ページ，２０００年３月３１日

読書案内「最近読んだ本から」，関西勤労者教育協会『勤労協ニュース』，２０００年３月４日執筆

座談会「２１世紀に向けて／私たちの暮らしと権利を守るために」（岸田孝史，長尾ゆり，森野一志氏と），総合社会福祉研究所『福祉のひろば』第８１号，１０－２６ページ，２０００年１月１日

〔１９９９年〕

書評「古典に挑む意欲育てる／服部文男著『マルクス探索』」，学生新聞社『学生新聞』１９９９年１０月２３日

学習論文「日本企業の多国籍化と財界の最新戦略」，学習の友社『学習の友』第５５４号，６６－７５ページ，１９９９年１０月１日

〔１９９８年〕

論文「社会の病理現象と経済学」，新日本出版社『経済』第３５号，３２－４７ページ，１９９８年８月１日

論文「１９２０年代の日本と『女工哀史』」，勤労協・戦前の革命的出版物を保存する会『群青』第１号，６５－８８ページ，１９９８年７月１０日

学習論文「厚生省に少子化問題への対応能力なし－－『平成１０年版厚生白書』を読んで」，総合社会福祉研究所『福祉のひろば』第７６号，７２－７５ページ，１９９８年１０月１日

〔１９９７年〕

論文「『死滅しつつある資本主義』と社会変革」，新日本出版社『経済』第２１号，１３４－１４８ページ，１９９７年６月１日

論文「社会的生産の無政府性から組織性へ」，京都民科歴史部会『新しい歴史学のために』第２２６号，１－１３ページ，１９９７年５月３１日

講義録「現代の『移民労働者』を考える」，神戸女学院大学共同研究報告『移民とトランスボーダー』，７７－９１ページ，１９９７年３月

〔１９９６年〕

論文「帝国主義と『資本主義の基本矛盾』」（鰺坂真・中田進編著『現代に挑む唯物論』学習の友社，１９７－２２８ページ，１９９６年５月２３日）

書評「唯物論の立場でヘーゲルを解説／鰺坂真・有尾善繁・鈴木茂編『ヘーゲル論理学入門』」，学生新聞社『学生新聞』１９９６年９月１４日

〔１９９５年〕

学習論文「もぉ～っと輝け　保育園っ！！－－冗談じゃないゾ！！　おかみのねらう保育『改革』　いま願いを国・京都へ強く」，ねっとわーく京都刊行委員会『ねっとわ～く京都』１９９５年１０月号，１６－１９ページ，１９９５年１０月１日

論文「日米貿易摩擦とアメリカ鉄鋼保護貿易政策の展開－－１９６９～１９９２年」，京都大学経済学会『経済論叢』第１５５巻４号，１７－３４ページ，１９９５年４月１日

〔１９９４年〕

論文「マルクスの『社会』概念と独占資本主義の理論」，京都大学経済学会『経済論叢』第１５４巻４号，２６－４１ページ，１９９４年１０月１日

論文「レーニン『独占資本主義』論の若干の基本問題－－見田石介の方法論研究に学びながら」，関西唯物論研究会『唯物論と現代』第１３号，８０－９４ページ，１９９４年４月３０日

学習論文「『帝国主義論』と現代の世界－－帝国主義の侵略的本質に焦点をあてて」３），青年運動編集委員会『青年運動』第３８１号，９８－１０８ページ，１９９４年６月１日

学習論文「『帝国主義論』と現代の世界－－帝国主義の侵略的本質に焦点をあてて」２），青年運動編集委員会『青年運動』第３８０号，１０６－１１６ページ，１９９４年５月１日

学習論文「『帝国主義論』と現代の世界－－帝国主義の侵略的本質に焦点をあてて」１），青年運動編集委員会『青年運動』第３７９号，１０３－１１２ページ，１９９４年４月１日

〔１９９３年〕

書評「書評『独占資本主義の研究』」『桃山学院大学経済経営論集』第３５巻１号，４３－６３ページ，１９９３年５月３１日

〔１９９２年〕

論文「国際戦略提携の基礎理論－－現代巨大企業間関係論の一領域として」，京都大学経済論集編集委員会『京都大学経済論集』５号，３３－４４ページ，１９９２年９月３０日

論文「アメリカ鉄鋼資本の多角的事業展開と日米合弁企業の位置づけ」３），京都大学経済学会『経済論叢』１４９巻１－３号，６７－７８ぺージ，１９９２年３月１日

〔１９９１年〕

論文「アメリカ鉄鋼資本の多角的事業展開と日米合弁企業の位置づけ」２），京都大学経済学会『経済論叢』１４８巻４－６号，７０－８６ページ，１９９１年１２月１日

論文「アメリカ鉄鋼資本の多角的事業展開と日米合弁企業の位置づけ」１），京都大学経済学会『経済論叢』１４８巻１－３号，１０７－１１８ページ，１９９１年９月１日

論文「鉄鋼産業における日米合弁企業の設立－－日米鉄鋼資本における合弁企業実現への諸条件の成熟過程」，京都大学経済論集編集委員会『京都大学経済論集』第３号，２７－４１ページ，１９９１年８月２５日

論文「鉄鋼産業における日米合弁企業の展開」，京都大学経済学会『経済論叢』１４７巻１－３号，８０－９５ぺージ，１９９１年３月１日

（第２回）ハルモニを訪ね，歴史と今を考える

　以下は，総合社会福祉研究所『福祉のひろば』２００７年１月号（１月１日発行）の４８～５１ページに掲載されたものです。

-----------------------------------------------------------

侵略を反省し，平和な日本づくりの決意をあらたに

　第２回・ハルモニを訪ね，歴史と今を考える

　前回は「慰安婦」問題の基本について述べました。今回は，それを学んだ上で，韓国へ旅立ったゼミ生たちの取り組みを紹介してみます。

　〔近くて遠い国〕

　９月１１日は，関西国際空港に１０時３０分の集合でした。学生１１名（ゼミ生９名，他ゼミの学生２名）と京都・兵庫・大阪の市民のみなさん８名，そして私と，今年は総勢２０名での出発です。午後１時には離陸し，機内食をとって，３時前には韓国の仁川（インチョル）空港に到着します。朝鮮戦争時に，米軍が上陸する現場となったあの仁川です。「フライト時間がすごく短い」と，飛行機を降りて感想をもらした学生がいました。確かに大阪を起点にすれば，ソウルまでは沖縄へ行くよりはるかに近く，札幌へ行くのと変わらぬほどの距離なのです。「近くて遠い国」。戦後６１年をへて，いまだにそういわねばならない両国関係に，日本の政治は大きな責任を負っています。

　４時には迎えに来てくれていた専用バスで，ソウル市内へ向かいます。日本語の上手なガイドさんが，簡単な観光案内をしてくれました。ホテルに荷物をおいて一息つき，それからあらかじめ予約しておいた焼き肉屋へと歩きます。大きく立派なビルがならぶ街並みですが，途中で「日雇い仕事」をまっている労働者の一群に出くわしました。西成地区をかかえる大阪の街と同じような光景に見えてきます。

　焼き肉屋は，なかなかの有名店だったようです。看板には端のほうに「ノビチプ」と日本語で店名が書かれていました。他にも「味付けカルビ」などの日本語がいくつも見えます。「韓流ブーム」の「成果」でしょうか。ビールで乾杯し，おいしい焼き肉をにぎやかに食べていきます。食後，学生たちは自由にどこかへ出かけ，大人たちは若者でにぎわう通りを歩いてみました。そこにもたくさんの日本語が飛び交っていました。

　ホテルまでもどり，数名で近くの居酒屋に入ってみました。ここでは互いに言葉がまったく通じません。それでもお店のオカアサンは，親切にあれこれを出して，おいしいマッコウリを飲ませてくれました。すでに韓国に来ていることはまちがいないのですが，あまりに移動の時間が短くて，まだカラダが不思議に思っているかのような気分のままでした。

　〔ナヌムの家へ〕

　翌１２日は，１０時半にホテルを出ます。昨日と同じバスが迎えにきてくれました。次第に，ガイドさんとも気軽に話ができるようになっていきます。ガイドの李さんは，子どもさんが２人いる若いオカアサンです。バスが走るあいだ，日本語で日本と朝鮮の交流の歴史を話してくれました。

　「ナラという言葉は韓国では国のことです。奈良という地名の由来は朝鮮の言葉なのかも知れません」。「ハナというのは韓国では一のことです。日本語でも『最初から』のことを『ハナから』というでしょう」。そうした話のあいだに「朝鮮半島は１９１０年から４５年まで日本に占領されました」という言葉がサラリと流れてきます。特別のこだわりがあってのことではありません。日朝関係を語れば，避けることのできない客観的な事実です。そして，それを乗り越えて仲良くなっていきましょうと語ってくれました。今日の日本政府の姿勢を思うと，胸に痛みを禁じ得ない一言です。

　昼食の休憩をへて，１時前には「ナヌムの家」に到着です。学生たちが緊張の度合いを急速に深めていくのがわかります。ほどなく京都の学生８人も合流しました。「ナヌム」というのは韓国後で「分かち合い」という意味です。苦しいことも楽しいことも，ここに集うみんなで分かち合っていこうとの意味だと聞かされました。私にとっては，これが４度目の「ナヌムの家」です。

　外に出ておられたペ・チュンヒハルモニに，１年ぶりのご挨拶をして，初めて会った日本人スタッフの村山さんとも挨拶をかわします。そして，まずはビデオを２本見ていきました。『中国・武漢に生きる─元朝鮮人「慰安婦」』と『ひとつの史実─海南島従軍慰安婦の証言』です。「中国・武漢」の方は研究室にありながら，学生たちとは見る機会のなかったもので，「海南島」はまるで知らないものでした。それぞれ１６才と１４才で「慰安婦」を強制された被害者が証言します。「海南島」には，当時のことを覚えている男性住民の話もあり，「日本人が中国人の首を切るのを何度も見た」という言葉も登場します。

　〔歴史館に学び，ハルモニの証言をうかがう〕

　つづいて２８名で「日本軍『慰安婦』歴史館」に入りました。静まり返った空間に，展示の前に立つ村山さんの解説の言葉が響いていきます。かつて「慰安所」とされたアジア各地の建物の写真があり，日本軍が発行した数種類の軍票（お金）もあり，「慰安所」利用に必要とされたチケットや日本軍が配給していたコンドームの現物もならんでいます。驚くべきことに「慰安所」利用の割引券の写真もありました。また「兵站指定慰安所故郷」という看板を出し，それが軍の管理下にあったことを明快にしめす「慰安所」入り口の写真もあります。

　実際のレイプは建物の中でのほか，クルマの中や野外など，様々な場所で行われていますが，ここにはその１つの部屋が再現されています。狭い板張りの部屋に，粗末なベッドと沖縄の「慰安所」で実際に使われていた金ダライがおかれています。この金ダライに入れた消毒液で「慰安婦」は自分のからだを拭い，時には使いまわしのコンドームを洗いもしたそうです。もっともコンドームをつけない兵士が少なからずいたからこそ，年若い「慰安婦」たちは数多く妊娠せずにおれなかったのですが。

　去年はこの部屋の前でゼミの学生の１人が倒れましたが，今年は京都から参加した女子学生がやはり１人倒れてしまいました。若い女性にはそれほどにつらい追体験の場になるということです。部屋の中に入ったある学生も「入るのにとても勇気が要った」「両側の板の壁から強い圧力が来ている気がして，長くは中にいれなかった」といっていました。

　展示は，戦争が終わった瞬間に捨てられた被害者たちの戦後の苦痛も紹介します。日本政府からの誠意ある謝罪の言葉を聞くことなく，無念の思いをかかえて亡くなったハルモニの遺品もあります。さほど大きくはない歴史館ですが，２時間以上をかけてじっくり学んだあとには，立っているのがつらいほどの大きな疲労感が残ります。

　一呼吸おいて，カン・イルチュルハルモニの証言をうかがいました。ハルモニは１５才のときに軍人と巡査に連れ去られています。セックスがどういう意味をもつかもわからないまま，毎日レイプを繰り返されました。抵抗した際に兵士に頭を壁に打ちつけられ，今も後遺症で鼻血が出ます。「慰安所」へ行く前は生理も安定しておらず，安定したのは戦争が終わり「慰安所」生活が終わったあとでのことでした。

　それでもハルモニは，日本人への「怨み」を繰り返すわけではありません。政府には誠実な謝罪を強く求めながらも，日韓は二度と戦争を繰り返してはならない。若い人たちに同じ苦しみを味わってほしくはない。政府の関係がうまくいかなくても，市民同士が仲良くなれば良い。独島（竹島）が争いのタネになるなら，あそこは日韓両国民が自由に行ける場所にすれば良いと語ります。

　話は通訳もふくめて１時間ほどで終わりました。ある学生は「自分の祖母の姿に重なって」と，ずっと涙を流して聞いていました。直接の「慰安婦」被害は昔のことでも，被害者への謝罪をさける政治は現代日本のものなのです。そして謝罪を求めるハルモニは今も私たちと同じ空気を吸って暮らしています。問題は「昔のことだ」では決して済まされません。

　暗い星空を見上げながら，夕食は庭に炭をおこしてのサムギョプサルとなりました。豚の焼き肉です。たくさんの野菜やニンニクも焼き，これに味噌をつけ，エゴマなどの大きな葉にまいて食べるものです。数人のハルモニがいっしょに食べてくれました。気持ちの元気が回復したのか，焼いた肉をもってハルモニの生活の場に入り込んでいく学生もでてきます。遅くまでハルモニとカラオケも楽しみました。しかし，そうした楽しい時間の中にも，学生たちの急速な成長は確実に用意されていたのです。翌日はソウルの日本大使館前での「水曜集会」でした。

安倍改憲内閣と「もう一つの日本」

　以下は，全国労働組合総連合『月刊・全労連』２００７年１月号（№１２０）の１～９ページに掲載されたものです。

　図表，写真はアップできていません。

--------------------------------------------------------------

安倍改憲内閣と「もう一つの日本」
神戸女学院大学・石川康宏
http://walumono.typepad.jp/

（１）平和と憲法をめぐる２つの体験

　まず最近身近に起こった出来事を２つ紹介しておきたい。０６年１１月４日は，勤務先の大学で入学試験が行われた日であった。１８才人口の減少の中で，本来なら大学にも，手厚い高等教育を実施する可能性が広がるところだが，教育の世界も受益者負担の金次第という「構造改革」路線は，大学間の入学者確保競争を促進するものにしかなっていない。とはいえ，ここに述べたいのはそのような教育制度にかかわる話しではない。

　紹介したいのは，その日の昼の休憩時間に，憲法を守る取り組みが教員間の話題になったということである。神戸女学院大学には「９条の会」がすでにある。したがって，平和や憲法の問題が少人数の場で話題となることは少しも不思議なことではない。しかし，これは入試業務にかかわる全教職員が集まる部屋でのことであった。しかも内容は，前日１１月３日に７５００人を集めて神戸のワールド記念ホールで行われた企画「はばたけ！　９条の心」に「家族が参加してきた」という，ある同僚教員の家庭での会話の様子であった。

　私自身は当日，京都で行われた「関西歴史研究者９条の会」に参加せねばならず，この７５００人の１人となることはできなかった。しかし，その夜のうちには企画成功の連絡をうけ，そして翌日には同僚からこのような嬉しい話を聞くことができた。じつに身近なところにまで，平和を守り，憲法を守る取り組みの輪が押し寄せていることを，あらためて実感させられた。すでに全国５６００を超える「９条の会」を生み出したこの国の市民の平和に対する願いの強さは，決して悲観するようなものではない。

　もう１つ紹介したいのは，０６年９月に３年ゼミの学生たちと韓国「ナヌムの家」を訪れたときのことである。旅行は１１日夕方にソウルに入り，１２日には「ナヌムの家」を訪れ──「日本軍『慰安婦』歴史館」に学び，「慰安婦」を強制された被害者ハルモニ（おばあさん）の証言をうかがい──，１３日にはソウルの日本大使館前で「水曜集会」に参加し，１４日昼には日本へもどるという強行日程であった。「『慰安婦』と出会った女子大生たち」は，「水曜集会」で「私たち若い世代が日本の政治を変えていく」と発言し，多くの参加者の拍手をあびていた。

　この旅行には学生以外にも１０人ほどの参加があったが，兵庫県母親連絡会の上野会長の発言は印象的なものであった。旅行の最終日に，ホテルから仁川空港へ向かうバスの中で，旅行参加者の全員がマイクを握った時のことである。「まともな謝罪をしない加害国の人間として，ハルモニたちにどういう顔で会えばいいのか不安に思っていた」「しかしハルモニは，日韓の市民が仲良くしていくことの大切さ，二度と日韓が戦争をしないことの大切さを強調された」「日本での私たちの９条を守る取り組みが，このハルモニたちの願いにピッタリ重なることがわかり，とてもスッキリした気分になれた」。上野さんは「ナヌムの家」で，つらい体験を話してくれたカン・イルチュルハルモニに，「９条てんとう虫」を手渡していた。

　また，驚かされたのは，バスの中での全員の発言をじっと聞いていたガイドの李さんの言葉である。空港に到着する直前に立ち上がった李さんは，私たち日本人に向かってこう語ってくれた。「私はいまとても感激しています」「侵略戦争や平和の問題，『慰安婦』の問題をこんなにまじめに考えている日本人に，私は生まれて初めて会いました」「私はこれまで『日本が占領したから韓国は発展した』と言ってくるような日本人にしか会ったことがありませんでした」「みなさんのような人が日本にいることを知って，とても嬉しいです。私もがんばります」。２人の小さな子どもをもつ李さんにとって，北東アジアの平和は，子どもの未来に直接かかわる実に切実な問題として受け止められていた。

　学生たちと「ナヌムの家」を訪れたのはこれが３度目のことだが，今回は侵略と加害の歴史を学び，その問題を解決し，誠実に乗り越えていく道を考えるだけでなく，この瞬間にアジアの平和を目指す取り組みをすすめることの大切さと，そのための国際的な連帯の必要を強く実感させられる旅ともなった。平和憲法を守り，憲法どおりの日本をつくろうとする私たちの運動の役割は重要である。

（２）侵略戦争を反省せず，海外で戦争をする国づくり

　０５年１０月に自民党が発表した改憲案「新憲法草案」の問題点を，以下に４つ指摘しておきたい。

　第一は，「日本国憲法」前文の侵略戦争への反省の文章をすべて消し去り，そのかわりに，この国や社会が何をしても無条件で愛せという愛国心を国民に強要している点である。

　憲法前文は「日本国民は…政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意」する。「日本国民は，恒久の平和を念願し，人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて，平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して，われらの安全と生存を保持しようと決意した」と述べている。

　しかし，改憲案は，この種の反省を１００％完全に消し去るものとなっている。反省を消すことの背後には，そのような反省をすることがそもそも正しくないのだという過去の歴史への誤った認識がある。改憲の先頭に立つ安倍首相は，著書『美しい国へ』や『安倍晋三対論集・日本を語る』で「現憲法の前文は何回読んでも，敗戦国としての連合国に対する詫び証文でしかない」「為政者が責任放棄を宣言したような内容」「非常にいじましい」と繰り返している。つまり安倍氏はかつての戦争は正しかったと考えており，改憲は堂々とそのことを主張する国づくりを行うための手段と位置づけられているのである。容易には信じがたいほどの時代錯誤だが，それがこの国の支配層主流の歴史観であるのは事実である。靖国史観の根深さをあなどってはならない。

　それだけでなく改憲案には次の文章がふくまれている。「日本国民は，帰属する国や社会を愛情と責任感と気概をもって自ら支え守る責務を共有」する。「日本国民は…国際社会において，価値観の多様性を認めつつ，圧政や人権侵害を根絶させるため，不断の努力を行う」。次に見る９条の「改正」とあわせて読むならば，これは日本が海外で戦争をしても，国民はその政治を無条件で「支え守る責務」を果たせということである。またそれは「戦争反対」を叫ぶ者を，国民の「責務」に反する非国民として抑圧していく根拠ともなる。さらに海外で「圧政や人権侵害を根絶」する努力というのは，アメリカが他国への介入戦争を正当化する際の常套句としてきたものでもある。

　ここには強いアメリカへの軍事的一体化をはかりながら，その影で靖国史観を国家公認の歴史観として復活させようとする改憲派のたくらみが良くあらわれている。

　第二の問題は，改憲案が９条２項を書き換えて，日本を海外で戦争のできる国につくりかえようとしていることである。第９条は「国権の発動たる戦争と，武力による威嚇又は武力の行使は，国際紛争を解決する手段としては，永久にこれを放棄する」と述べ，第２項で「前項の目的を達するため，陸海空軍その他の戦力は，これを保持しない。国の交戦権は，これを認めない」と書いている。

　これに対して自民党の改憲案は，現在の第２項を新たに４つにわけ，その３つ目の小項目で次のように述べている。「自衛軍は，第一項の規定による任務を遂行するための活動のほか，法律の定めるところにより，国際社会の平和と安全を確保するために国際的に協調して行われる活動及び緊急事態における公の秩序を維持し，又は国民の生命若しくは自由を守るための活動を行うことができる」。ここにいう「第一項の規定」とは，新たにつくられた４つの小項目の「第一」の項目のことで，その内容は「我が国の平和と独立」にかかわるものとなっている。そして，この第三の項目が定めているのは，その「平和と独立」の問題の「ほか」に，はっきりとそれとは別の形で行われる自衛軍の活動である。内容の１つは海外での軍事活動であり，２つは国内での治安維持を目的とした軍事活動である。

　海外での活動にかかわり「法律の定めるところにより」というのは，具体的には「イラク特措法のようなものにより」ということである。安倍首相は戦争のたびにそのような法律をつくっていては機敏な活動ができないので，恒久法をつくれば良いともいっている。そうなれば，自衛軍の派兵の是非を，一々国会で審議する必要もなくなるというわけである。つづく「国際社会の平和と安全を確保するために」というのは，「政府がそう認めさえすれば」ということである。さらに「国際的に協調して行われる活動」というのは，現実には「アメリカと協調しての活動」ということである。現に自衛隊は有志軍の一員としてイラク戦争に参加しており，また米軍との共同演習を年間２５０日も行っている。

　国内での治安維持活動の問題は，先に指摘した改憲案前文のこの国を「支え守る責務」にかかわるものであり，また市民の自由な政治活動を規制する「共謀罪」の企みとも深く結びついたものとなっている。対外的に軍事力を誇示し行使する国家が，国内においても抑圧的とならずにおれないことは，すでに無数の歴史が証明していることである。

（３）国民の権利と自由を政府が制限していく国づくり

　第三は，国民の権利や自由のうえに政府がたち，政府がこれを制限していくという問題である。憲法１２条は「この憲法が国民に保障する自由及び権利は，国民の不断の努力によつて，これを保持しなければならない。又，国民は，これを濫用してはならないのであつて，常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」となっている。注意したいのは「濫用してはならない」ことの責任は，国民が自主的に負うものとなっている点である。

　だが，改憲案はこうなっている。「（権利と自由については）国民は，これを濫用してはならないのであって，自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚しつつ，常に公益及び公の秩序に反しないように自由を享受し，権利を行使する責務を負う」。見られるように権利と自由の「濫用」を制約するのは，第一に「公益及び公の秩序」つまりその時々の政治のあり方とされている。

　それが目指すところを，今日の自民党政治の具体的な事例で見ておきたい。たとえば０６年４月に施行された「障害者自立支援法」は，福祉施設の利用に際して，介助の必要が大きい人ほど多くの利用料を支払えというとんでもない法律になっている。その結果，利用料が払えず，施設に通うことができない人がたくさん生まれている。これが自民党のいう「公の秩序」のひとつである。障害者は自立支援法に反しないように自由を享受し，権利を行使しろというわけだ。また０６年６月には高齢者の住民税が５倍にも１０倍にも跳ね上がり，連動して介護保険料や国保料金も引き上げられた。これも高齢者はそうした重い負担のもとで権利と自由を享受しろということである。

　じつは今回の「新憲法草案」に先立ち，自民党は０４年１１月に「憲法改正草案大綱（たたき台）」をつくっている。驚くべきことだが，そこには国民の生存権を記した憲法２５条を「『基本的な権利・自由』とは異なり，『権利』性が弱（い）」節に「位置づける」という文章がふくまれている。つまり自民党の改憲案には，そもそも国民の生存権を守ろうという姿勢がまったくなく，むしろそれを破壊することが改憲の重大目的となっている。それは「構造改革」推進の中心に立った竹中平蔵元大臣が，社会保障は「たかり」だと繰り返していたことにも見事に合致するものとなっている。「障害者自立支援法」は，そうした国民の生存権を根こそぎ破壊する象徴的で先行的な一例であり，それを全国民に対する政治の基本姿勢に高める道が，この第１２条「改正」に込められているといって良い。

　第四の問題点は，改憲手続きを定めた９６条をかえ，その後の改憲をさらにやりやすくするというものである。現在の憲法では改憲案を国民投票にかけるためには，両院の３分の２以上の議員の賛成が必要だが，これを過半数で良いものに変えるというのである。つまり自民党は，改憲を今回の草案の内容だけでは終わらせず，二度・三度とつづけて行うことを前提している。「憲法改正草案大綱（たたき台）」には天皇を「日本国の元首」にするなど，驚くべき内容がふくまれているが，今回の改憲案は，そうしたより深刻で露骨な平和と民主主義の破壊に向かう連続した改憲を準備する役割をもつものとなっているのである。

（４）「もう一つの日本」を改憲策動との闘いの中から

　このように自民党による改憲の動きは，日本を「侵略戦争の反省をせず，海外ではアメリカと共に戦争を行い，国内では国民の人権を守らぬ国」へとつくりかえようとするものである。恐ろしいことに，そのような国を安倍首相は「美しい国」と呼んではばからない。事態はきわめて深刻である。

　だが，すでに広く展開されている改憲反対の取り組みは，こうした攻撃にただ身をかたくして耐えるという守勢一方のものではない。ここの理解が大切である。憲法を守る取り組みは，国民が日本国憲法の世界的にも先進的な内容を深く学び，この国がめざすべき形と方向の根本を，あらためてしっかりと確認しあうものになっている。現在の日本が憲法の理想を十分体現する社会となっていないことは明らかだが，だからこそ憲法を学ぶことは，いまある日本をより民主的で平和な国へとつくりかえる国民的な合意の土壌を広げるものとなっていく。「９条を守れ」「憲法を守れ」という取り組みは，日本社会の前進的な改革を準備する革新的で攻勢的な取り組みの意味をもつのである。

　たとえば憲法前文と第９条は，戦争をしない日本づくりをすすめるとともに，世界各地の紛争を平和的に解決するための外交力の発揮，そうした角度からの国際社会への積極的な関与と貢献を日本社会に求めている。また第２４条は「ジェンダー・フリー・バッシング」の逆流を許さず，職場や家庭で「両性の本質的平等」を実態化していく各種取り組みの原動力となる。第２５条は障害者やホームレスを「見殺し」にする社会のあり方を転換し，首のすわらぬ赤ん坊からカラダの自由が効かなくなったお年寄りまで，すべての国民に「健康で文化的な最低限度の生活」を保障することを目指すものとなっている。

　他方で，第２７条は大企業等によるリストラの促進や非正規雇用の創出に歯止めをかけ，ワーキングプアを一掃し，はたらくことが必要な誰もに勤労の権利を保障していく指針となる。２５条と２７条の精神をあわせて理解するなら，労働時間や賃金の水準が労働者やその家族の「健康で文化的な最低限度の生活」を侵害するものであってならないことは明白である。他にも日本国憲法には，われわれがめざすべき社会の指針やヒントが無数にふくまれている。天皇家の政治利用をゆるさず，天皇は「国政に関与する権能を有しない」という第４条を厳格に守っていくこともその一つである。

　このように憲法を守る取り組みは，自民党流の「美しい国」に対置される「もう一つの日本」の具体的な内容を示すものとなっている。憲法はその国が目指すべき社会の形を示すものであり，それ自体がその社会の発展方向を示す実践の指針としての意味をもつのである。

　自衛隊の問題について補足しておきたい。今日の自衛隊は明らかに「戦力」の保持を否定した日本国憲法に反している。しかし，国民多数の合意にもとづき，現存する巨大な自衛隊と第９条との齟齬を解決していくには，いくつかの段階を踏む必要がある。とりわけ現瞬間に重要なことは，北東アジアの平和を積極的な外交交渉をつうじて形成していくことである。それは，安心して自衛隊を縮小・解消していくことのできる国際環境を醸成していくことにもなる。北朝鮮の「核実験」に対抗して日本もまた核兵器を保有すべきだという議論があるが，それは「戦力」保持を否定した日本国憲法に反するだけでなく，軍事衝突の危険をますます強め，国民の生命を危機にさらしていくものでしかない。なお「戦力」のない日本への接近が国民的な合意となった段階では，その時点での自衛隊の能力を，災害復旧など「戦力」以外の形で活用することの可能性も大いに議論されることとなろう。

　とはいえ憲法をめぐる日本社会の現状は，この国の社会づくりの根本指針として，日本国憲法を堅持していくのか，それとも自民党流の「平和と人権が失われた国づくり」へとこれを転換していくのか，ここを最大の争点としており，日本国憲法どおりの日本をどのようにつくっていくかというその具体的な方法を争点としているわけではない。したがって「憲法を守り，９条を守る」今日の取り組みを広げるうえで，自衛隊問題についての何らかの見通しを，広範な共同の条件とする必要はどこにもない。この点を取り違えないことも重要である。

（５）危険だが基盤の弱い安倍内閣

　安倍内閣については「危険だがもろい」という評価が良く行われている。その「もろさ」は，何より国民の中の支持基盤の弱さにある。根底にある問題の第一は，格差と貧困の進行に対して，安倍政権が「再チャレンジ」というごまかしの言葉を語りながらも，経済や雇用の状況転換に向けたどのような抜本策も打ち出すことができずにいるという点である。

　０６年の『経済財政白書』は，この国の総世帯の平均所得が９９年の６４９万円から０４年の５８９万円へと，５年で６０万円も低下したことを指摘している。最大の原因は非正規雇用の増加であり，それによる若い世代を中心としたワーキングプアの拡大である。こうした実態を生み出した政治への批判を前に，小泉内閣も目に見える対応を余儀なくされ，３月には安倍晋三官房長官（当時）を中心に「再チャレンジ推進会議」（「多用な機会のある社会」推進会議）をつくらずにおれなくなった。小泉政権を引き継いだ安倍首相に「再チャレンジ内閣」を語らせたのは，何よりこれ以上の格差と貧困には耐えられないとする国民の不満と批判の声であった。

　ただし，安倍内閣が「再チャレンジ」をスローガンとすることと，実際に国民生活の改善をすすめる政治を行うこととは別である。安倍氏は「『再チャレンジ』の狙いは，弱者を保護するということではなく，人材を眠らせない，人材を活用していく，ということ」だ（藤田勉『安倍晋三の経済政策を読む』１１５～１１６ページ），「企業のほうも，賃金が低く，人員の増減がしやすい非正規雇用を必要としている」「経済的に豊かになることが人生の目的ではないし，正規雇用されなければ不幸になるわけでもない」（『美しい国へ』２２５～２２６ページ）と述べている。そこには，国民生活の苦労に心を寄せる姿勢がまったくない。

　だから，安倍流「再チャレンジ政策」は，「『勝ち組，負け組』を固定させない社会」を目指すとはいうが，「負け組」がいなくなる社会，まじめに働けば誰もが安心してくらせる社会を目指すとは決していわない。雇用政策の内実を見れば，それが目指すのは「勝ち組（正規）」と「負け組（非正規）」がクルクル入れ代わることのできる社会である。誰かが正規，誰かが非正規と，格差が「固定」されるから国民は不満をもつ。だから労働者たちの貧困化を，全員に満遍なく，なだらかに実現しようというわけである。そのようなものだからこそ大企業・財界もこれにはまったく反対しない。

　こうした政策を「再チャレンジ政策」と名づけること自体が，国民だましの一策なのだが，それは安倍政権に格差と貧困を是正する意志や政策がまるでないことを証明するものである。安倍内閣はこのように小泉内閣の「負の遺産」から出発しながら，これを是正するのではなく「継承する」としかいうことのできない内閣である。それは発足当初から，国民の不満や批判をまともに受けずにおれない内閣なのである。

　安倍内閣の「もろさ」の根底にある第二の問題は，その歴史認識と内外世論とのあまりに大きなズレである。

　俵義文氏によれば安倍内閣１８人の大臣のうち，１１人は「日本会議議連」に，１３人は「神道議連」に，１２人は「靖国議連」に，１１人は「改憲議連」に，７人は「歴史教育議連」にそれぞれ属しているという。どのグループにも属していないのは公明党の冬柴交通相，民間からの大田経財相の他，自民党ではただ一人溝田国家公安委員長がいるだけである。安倍氏はこのすべての議連に属し，それぞれで重要な役割を果たしてきた経歴をもつ。これらのことから俵氏はこの内閣を「史上まれな極右政権」とも呼んでいる（『安倍晋三の本性』８５～８９ページ）。

　しかし，「オール靖国」ともいうべきこの内閣が，国会論戦をつうじては「慰安婦」問題を謝罪した９３年の河野談話，「植民地支配と侵略」を謝罪した９５年の村山談話を，政府としては継承するといわずにおれない。また１０月８日の日中首脳会談で，安倍首相は次のように述べている。「日本は歴史上、アジアの人々に大きな損害と苦痛を与えた。歴史を深く反省するという基礎に立ち、平和的発展の道を堅持するというのは日本の既定政策であり、変わることはない。日本側とわたし自身は、両国関係に影響を与えている政治的困難を克服し、両国関係の正常で安定した発展を促進するという両国の共通認識にしたがい、歴史問題を適切に処理する」（人民日報日本語版，１０月９日）。

　これらの発言が安倍氏の旧来の主張にまったく反していることは明白である。だからこそ安倍政権に期待をかけた右派からの安倍氏に対する批判と落胆も小さくない。安倍氏自身「私が今まで述べてきたこととの関係で批判はあるだろう。その批判は甘んじて受ける」（日経新聞，１０月１０日，衆院予算委員会）と述べている。また「一国会議員としての発言と首相としての発言は違って当然だ。首相が考えを曲げたとか、ひよったということではない」という下村官房副長官による苦渋の弁明も登場した（北海道新聞，１０月２６日）。

　根っからの靖国派にしてさえ，このようにいうしかないほど，首相による靖国参拝への批判は強いのである。それは国内の民主勢力や中国・韓国などアジアからの批判にとどまるものではない。本来自民党政治の最大の支え手である経済同友会などの財界団体や，アメリカ政府からさえ強い批判が繰り返されている。その財界やアメリカの動きの背後にあったのは，東アジア経済の急成長であるから，自民党政権へのこれらの批判は世界構造の巨大な変化にもとづくものだといって良い。このように安倍内閣はその発足の最初から，自らの信念というべき歴史観を封じることでしか国際社会の前に立つことのできない内閣となっている。

（６）互いの取り組みを励まし合う工夫を

　「危険だがもろい」安倍内閣のもろさを露呈させる役割をはたすべきは，この国の主権者であるわれわれ自身である。０５年９月の選挙では自民党が大勝したが，その後の０６年春の国会は，政治が国会内の議席数だけで動かせるものではないことを証明した。国会内部の取り組みと各地の国民運動の取り組みが，政府が最重視した４つの法案──教育基本法「改正」，医療制度改革，共謀罪導入，改憲手続き法のうち，医療制度を除く３つを継続審議に追い込んだ。政治の展開は，権力者と国民との力の衝突の結果としてのみつくりだされるものであり，その闘いにふさわしい反撃の力を育てることが，国民の側には求められている。

　取り組みの成長に自信をもち，そのスピードをあげるために自覚しておくべきは，大手マスコミによる国民運動黙殺の策についてである。春の国会に向けて届けられた医療制度改悪反対の署名は２０００万に達している。在日米軍基地強化に反対する市長が，新たに沖縄市と岩国市に誕生した。横須賀の米軍基地反対集会には３万人が集まった。また全国の９条の会は５６００を超えて増殖し，住民過半数から改憲反対署名を集めた自治体がすでに３つも誕生している（高知県土佐清水市・大月町，岩手県陸前高田市）。教育基本法「改正」に反対する集会には２万７０００人が集まった。こうした運動はすでに若い世代にも広がりを見せている。０５年１１月に東京で行われた全国青年一揆は，そのアピールパレードを見ていた高校生に「闘う人たちをはじめて見ました。がんばってほしい」と言わしめている。このように全国には大きな運動のうねりがいくつもある。それを知らずに「自分たちは孤立している」と思い込むようであれば，それは大手マスコミによる黙殺とそれをつうじた国民運動分断の策にすでに絡めとられているということである。

　これをはねかえすために大切なのは，それぞれの運動の様子をとりわけインターネットをつかって発信し，いつでも全国各地に大きく伝えていくための努力である。特に，その場の熱気を伝える画像の提供は重要である。冒頭の神戸での７５００人集会など，その全容を示すたった一枚の写真でどれだけの人が元気づけられることか。０７年夏の参議院選挙は，インターネット選挙解禁となる可能性も高いというが，これへの事前の準備という意味でもインターネットの活用には，急いで習熟していく必要がある。

　最後に強調しておきたいのは，国民運動の成長の速度を根底で左右するのは，何よりそれを自覚的に担おうとする人間一人一人の成長の速度だということである。「毎日１時間の独習」を，ぜひ全国の労働運動・市民運動の当たり前の姿としていきたい。他人の話は３日で忘れてしまう。学習会のレジュメは１週間でなくなってしまう。だからこそ大切なのは，自分の目，手，頭をつかって，手もとに開いた自分の本を読み，線を引き，書き込みを行っていく学びである。学習の本道は，あくまで自分で学ぶ独習である。「時間がない」などの言い訳を自分にゆるさず，毎日の独習を生活に組み入れていくこと。それは日本の平和と民主主義を守り，拡充していくうえで，避けてとおることのできない取り組みの一つである。年末年始の短い休みを，大きな転機としてほしい。

安倍内閣の「再チャレンジ政策」

　以下は，全国商工新聞２００６年１２月４日付「視点」欄に掲載されたものです。見出しは編集部がつけてくれました。

----------------------------------------------------------

　視点　弱肉強食の”隠れみの”に　安倍内閣の「再チャレンジ政策」

　政府のパンフレット『誰でも再チャレンジできる社会の実現に向けて』には，「事業に失敗した事業者の再チャレンジの際の資金調達を一層促進します」という文章があります。

　言葉の響きは悪くありませんが，中小企業・自営業者を苦しめる大企業の利益第一主義には何の歯止めもありません。それは弱肉強食の「構造改革」に軽く砂糖はまぶしても，中味の苦さを少しも変えるものではありません。

　根本に手をつけない対症療法

　自民党総裁選を前に，「東京新聞」（８月８日）は次のように書いていました。

　「政治家が『格差がこれだけ広がってしまい、まずいから何とかしよう』というのは、甘いものを食べ過ぎて虫歯になったから、神経抜いてしまえ、というのに等しい。再チャレンジ支援も対症療法。食生活の改善抜きに効果はない」。

　実にまっとうな指摘です。本当に必要なのは「構造改革」路線そのものの転換なのに，そこには手をつけないのが再チャレンジ政策の特徴だというわけです。

　記事は「再チャレンジ策はいわば『蜘蛛（くも）の糸』。だが、地獄の間口を広げておいて、糸を垂らすのなら本末転倒だ」とさえ書きました。

　最近の「毎日新聞」（１１月１０日）には，「中小企業への融資円滑化」をふくむ〈再チャレンジ予算〉が増えているとの記事がありました。

　しかし，記者は皮肉を込めてこう書いています。「政策の多くがすでに要求されている予算の『看板の書き換え』（経済官庁幹部）」だと。つまり安倍内閣は再チャレンジ担当大臣を新しく決めるなどをしているが，その政策はちっとも新しくないということです。

　そもそも小泉内閣から「構造改革」を引き継いだ安倍内閣が，どうして「再チャレンジ」を強調するのでしょう。

　「すべて自己責任」「いつでも競争が一番」というのが「構造改革」の考えですから，そこから国民に「再チャレンジ」のチャンスを与える政策など，本来出てくるはずはないのです。

　一時的な目くらまし

　その大きな要因となったのは，あまりにも深刻な格差と貧困の問題でした。

　『経済財政白書』は，総世帯の平均所得が９９年の６４９万円から０４年の５８９万円へ，５年で６０万円も低下したと書いています。

　こうした現実への不満と批判が，小泉内閣に，安倍晋三氏（当時官房長官）を中心とした「再チャレンジ推進会議」（「多用な機会のある社会」推進会議）をつくらせました（３月）。

　しかし，それは国民の暮らしを守るものではありません。

　実際，安倍氏はこう述べています。「『再チャレンジ』というのは，セーフティネットではない」「『再チャレンジ』の狙いは，弱者を保護するということではなく，人材を眠らせない，人材を活用していく，ということです」（『安倍晋三の経済政策』１１５～６ページ）。

　つまり失敗した事業者への融資というのも，新しい競争をあおるのが目的なのだというわけです。

　だから，先の「東京新聞」は紺谷典子氏の次の言葉を紹介しています。

　「再チャレンジとは、チャレンジしなければいけない状況があるということ。小泉政権が生み出した格差社会が前提の話だ」。「再チャレンジ政策」は，「構造改革」を継続するための一時的な目くらまし，薄っぺらい隠れみのでしかないということです。

　「改革」やめて減税措置を

　「産経新聞」（１０月３０日）には「『再チャレンジより減税を』大阪の中小企業調査」という記事がありました。

　調査した大阪市信用金庫は「失敗が許されない不況を生き残った中小企業にとって、再チャレンジ政策への関心は低い」と述べています。

　アンケートの結果，安倍内閣に要望する経済政策の中で「再チャレンジ支援」は「その他」を除く７つのうちの最下位で１２・８％。トップは約７割が要望した「減税措置」です。

　「構造改革」をきっぱりやめて減税を。これが中小業者の当たり前の声となっているわけです。

　民商のみなさんには，これらの声をあつめ，政治を変える力にしていく取り組みを期待したいと思います。